Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4684/08

г. Томск

Дело N 07АП-4684/08 (А45-7177/2008-52/172)

25.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей: Солодилова А.В.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей :

от Открытого акционерного общества коммерческого банка "Акцепт" Пешкиной А.В. по доверенности N 338 от 24.12.2007года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества коммерческого банка "Акцепт"от 04.07.2008 года на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года по делу N А45-7177/2008-52/172 по заявлению Открытого акционерного общества коммерческого банка "Акцепт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года Открытому акционерному обществу коммерческий банк "Акцепт" ( далее по тексту- Банк, ОАО КБ "Акцепт") отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирского УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 07 мая 2008 года N 47 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области, Банк обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы указал, что по мнению суда первой инстанции и Управления Банк распространил в рекламных буклетах рекламу, несоответствующую требованиям Федерального закона "О рекламе", не указав в ней все условия кредитного договора, влияющие на фактическую стоимость кредита для заёмщика, что основано на неправильном истолковании и неправильном применении судом норм материального права.

Нарушением Федерального закона "О рекламе" может считаться только отсутствие в рекламе указания на условия, влияющие на сумму расходов потребителя или её искажение. В данном случае Банк, указывая в соответствии с пунктом 4.1.16 кредитного договора, заключаемого Банком с заёмщиками указал в спорной рекламе расходы заёмщика по перечислению денежных средств на счёт застройщика как "комиссию за перевод денежных средств застройщику ( согласно тарифам банка)". О конкретных тарифах, установленных Банком заёмщик может узнать дополнительно в учреждениях Банка, выяснив информацию обо всех условиях, на которых осуществляется кредитование. Таким образом, Банке об условиях предлагаемого кредитования не умолчал, что образует состав административного правонарушения, а а избрал отсылочный способ информирования потребителей рекламы об условиях, влияющих на сумму их расходов.

Также судом не учтено положение статьи 3 Федерального Закона "О рекламе", в соответствии с которой реклама не должна и не может содержать весь объём информации, который может быть предоставлен потребителю по конкретной услуге.

Что касается неуказания в рекламе на обязанность заёмщика предоставлять в соответствии с пунктом 4.1.25 кредитного договора нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, то в настоящее время в Банке несмотря на существование указанного пункта в кредитном договоре сложилась практика, согласно которой заёмщик предоставляет банку простую копию такого свидетельства, которую сотрудники Банка, руководствуясь письменными распоряжением руководителя удостоверяют самостоятельно. Таким образом, условия кредитного договора изменены в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Полагает, что таким образом, у заёмщика нет расходов, не оговорённых в спорной рекламе, просит суд апелляционной инстанции постановленное решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в котором удовлетворить заявленные требования. Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Управление в письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. Полагает, что указание в рекламных буклетах на то, что комиссия за перевод денежных средств застройщику осуществляется согласно тарифам банка, не даёт потребителю, на момент распространения рекламы, полного представления об условиях оказания услуг кредитования, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица. Кроме того, предоставленное право работникам Банка заверять документы не подтверждает факт изменения условий договора кредитования. Считает решение суд законным и обоснованным, подробно возражения против апелляционной жалобы изложены в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Акцепт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управление своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 266 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 07 мая 2008 года N 47 ОАО КБ "Акцепт" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ выразившегося в нарушении законодательства о рекламе, на Банк наложен административный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Административное правонарушение выразилось в распространении в рекламных буклетах "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье", "Пятнашка"" и "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье". "Стандарт с АИЖК" рекламы банковских услуг, умалчивающей об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица или на сумму расходов, которую понесут, воспользовавшиеся услугой лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий, что противоречит требованиям п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона "О рекламе" (ненадлежащая реклама).

При этом антимонопольный орган усмотрел следующие факты ненадлежащей рекламы в неуказании всех условий кредитного договора, влияющих на фактическую стоимость кредита для заёмщика :

-расходы, связанные с банковскими операциями по договору текущего счёта, ведущемуся у Банка, указаны в рекламных буклетах как "комиссия за перевод денежных средств застройщику ( согласно тарифам банка)",

-нет указания на расходы по предоставлению в Банк нотариально удостоверенной копии свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, приобретаемую заёмщиком за счёт кредита.

ОАО КБ "Акцепт" обжаловало данное постановление Управления в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения доказан материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Заслушав представителя Банка, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Ответственность юридического лица за ненадлежащую рекламу предусмотрена ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой и было вынесено постановление N 47 от 07 мая 2008 года о назначении административного наказания.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона от 26.07.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Согласно пункту 4 статьи З Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признаётся ненадлежащей.

Материалами дела подтверждается, что Банк привлечён к ответственности за ненадлежащую рекламу банковских услуг.

Новосибирским УФАС России проведена проверка (акт проверки от 23 января 2008 года) рекламы услуг по предоставлению потребительских кредитов Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Акцепт". В результате установлено распространение рекламных буклетов: "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жильё. "Пятнашка"" и "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье". "Стандарт с АИЖК", в офисе по обслуживанию клиентов банка "Акцепт", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 14.

Из договора на возмездное оказание услуг N 51/05-07 от 7 мая 2007 г., заключенного между ОАО КБ "Акцепт" и ООО "Деал", следует, что ООО "Деал" обязуется изготовить по заданию ОАО КБ "Акцепт" полиграфическую продукцию. Данный факт подтверждается товарной накладной N 1550 от 26.10.2007года..

Изучая информацию в рассматриваемых рекламных буклетах, антимонопольным органом установлено, что в рекламных буклетах "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жильё. "Пятнашка"" и "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье". "Стандарт с АИЖК" отсутствует информация, содержащаяся в предоставленных банком договорах, влияющая на сумму расходов, возникающих у заёмщика в процессе исполнения кредитного договора. Согласно п.4.1.16 договоров заёмщик обязуется нести расходы, связанные с банковскими операциями по Договору текущего счета, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными тарифами. Кроме того, согласно п.4.1.25 указанных договоров заемщик обязуется предоставить кредитору нотариально удостоверенную копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 17 апреля 2008 г. рекламодатель ОАО КБ "Акцепт" признан нарушившим законодательство о рекламе, а реклама: "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жильё. "Пятнашка"" и "Жизнь не стоит на месте. Кредиты на строящееся жилье". "Стандарт с АИЖК", распространенная в офисе по обслуживанию клиентов банка "Акцепт" по адресу: ул. Советская, 14 с нарушением п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе", признана ненадлежащей рекламой. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административных правонарушениях.

18.04.2008 года Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, 07.05.2008 года Управлением вынесено обжалуемое постановление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правил ному выводу о том, что отмеченная Управлением информация об условиях договоров влияет на сумму расходов, которую понесет воспользовавшееся данной услугой лицо, и, следовательно, отсутствие в рекламе этой информации нарушает требование пункта 2 части 2 ст,28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

По условиям кредитного договора заёмщик осуществляет только одну возмездную банковскую операцию - перечисление денежных средств на счет застройщика (пункт 2.3 договора). Данные расходы указаны в буклетах, а именно "Комиссия за перевод денежных средств застройщику (согласно тарифам банка).

Однако, в соответствии с тарифами Банка банковские операции в рамках кредитных отношений между Банком и заемщиком осуществляются бесплатно, за исключением переводов с текущего счета по заявлению физического лица на указанный им счет: внутрибанковские перечисления на счета юридических лиц - 30 рублей за платёж; внутрирегиональные и межрегиональные перечисления ~ 1 %, минимум 90 рублей, максимум 990 рублей; перечисление средств на покупку жилья в строящихся объектах недвижимости по схеме ипотечного кредитования - 150 рублей.

Таким образом, материалы дела подтверждают возможность наличия расходов заёмщика по договору кредитования. Указание в рекламных буклетах на то, что комиссия за перевод денежных средств застройщику осуществляется согласно тарифам банка, не даёт потребителю, на момент распространения рекламы, полного представления об условиях оказания услуг кредитования, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Довод Банка о том, что иным образом данные расходы указать в рекламных буклетах не представляется возможным, чтобы не ввести в заблуждение потенциальных заемщиков и не нарушить законодательство РФ, так как банк вправе изменять действующие тарифы на услуги и при их изменении информация, содержащаяся в рекламе, для новых заёмщиков будет не соответствовать их фактическим расходам, что в силу части 7 статьи 7 ФЗ "О рекламе" не допускается необоснован.

Законодательство не запрещает рекламодателю указывать сроки действия рекламного предложения, а также, какую-либо дополнительную информацию, в частности, о порядке изменения тарифов. Таким образом, указав на соответствующие сроки Банк дал бы потенциальным заёмщикам чёткую информацию о данном виде расходов, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах ссылка Банка на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено положение статьи 3 Федерального Закона "О рекламе", в соответствии с которой реклама не должна и не может содержать весь объём информации, который может быть предоставлен потребителю по конкретной услуге, несостоятельна. В данном случае речь идёт о несообщении заёмщику конкретных сведений о затратах, которые понесёт заёмщик, воспользовавшись банковской услугой. Данные затраты в рекламных буклетах названы без указания на их размер, что не может относиться к числу информации, которую Банку сообщать было необязательно в соответствии с приведённой нормой.

Также Банком заявлено, что Банк фактически не требует от заёмщиков нотариально удостоверенных копий свидетельств о праве собственности на приобретённые квартиры. ОАО КБ "Акцепт" полагает, что своими фактическими действиями заявил заемщику об изменении условия кредитного договора в части исключения его обязанности по предоставлению в банк в банк нотариально удостоверенной копии свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, а заемщик своими действиями согласился с этими изменениями (пункт 4.1.125 кредитного договора).

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Доказательств изменения условия в письменном виде, то есть путём составления отдельного документа, подписанного сторонами, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, а предоставленное право работникам Банка заверять документы не подтверждает факт изменения условий договора кредитования.

Согласно ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ненадлежащая реклама влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Банку назначено минимальное административное наказание.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года по делу N А45-7177/2008-52/172 по заявлению Открытого акционерного общества коммерческого банка "Акцепт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу заявлению Открытого акционерного общества коммерческого банка "Акцепт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.