Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 07АП-4181/08

г. Томск

Дело N 07АП-4181/08

20.08.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Т.А. Кулеш, Е.А. Залевская

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инстар Лоджистикс" на о возвращении заявления от 10.06.2008 года по делу N А45-7752/2008-46-3/15 по заявлению ООО "Инстар Лоджистикс" к Толмачевской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее - ООО "Инстар Лоджистикс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Толмачевской таможни по делу об административном правонарушении N 10619000-0015/2008 от 29.04.2008 года.

Определением от 10.06.2008 года по делу N А45-7752/2008-46-3/15 Арбитражный суд Новосибирской области возвратил заявление со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Инстар Лоджистикс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит о возвращении заявления от 10.06.2008 года по делу N А45-7752/2008-46-3/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что определение от 10.06.2008 года вынесено без учета положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 года N 42, от 26.07.2007 года N 46).

Податель апелляционной жалобы, Толмачевская таможня, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ гласит, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Арбитражный суд Новосибирской области в обжалуемом определении указывает, что ООО "Инстар Лоджистикс" (заявитель) находится по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 16, строение 3, следовательно, заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения заявителя.

При этом, как обоснованно указывает ООО "Инстар Лоджистикс" в апелляционной жалобе, суд вынес определение без учета положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об оспаривании решений административный органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица судам необходимо руководствоваться положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что данные дела рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Из материалов дела, следует, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, было совершено в результате деятельности филиала ООО "Инстар Лоджистикс" в г. Новосибирске.

При изложенных обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о не обоснованности и не законности о возвращении заявления от 10.06.2008 года по делу N А45-7752/2008-46-3/15, и считает его подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

о возвращении заявления от 10.06.2008 года по делу N А45-7752/2008-46-3/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.