Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 19АП-2300/08

19 июня 2008 г.

Дело N А35-7409/07-С17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Агропроект-Железногорск": Залогина Н.Н. - представителя по доверенности N 2 от 09.06.08г.;

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от МО "Трояновский сельсовет": представитель не явился, надлежаще извещён;

от МО "Студенокский сельсовет": представитель не явился, надлежаще извещён;

от КУМИ Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроект-Железногорск", п.Студенок Железногорского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008 г. по делу N А35-7409/07-С17 (судья Ларионова Л.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропроект-Железногорск", п.Студенок Железногорского района Курской области, к муниципальному образованию "Трояновский сельсовет", с.Трояново, Железногорского района Курской области, муниципальному образованию "Студенокский сельсовет", п.Студенок Железногорского района Курской области, при участии в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом Курской области, г.Курск, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г.Курск, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, г.Курск, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала, г.Курск, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропроект-Железногорск", /далее ООО "Агропроект-Железногорск", истец/ п.Студенок Железногорского района Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию "Трояновский сельсовет", с.Трояново, Железногорского района Курской области, муниципальному образованию "Студенокский сельсовет", п.Студенок Железногорского района Курской области о признании права собственности. на одноэтажное нежилое складское здание зернотока, литер ВЗ, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, поселок Студенок, 1976 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 218,8 квадратных метра и одноэтажное нежилое здание мельницы, литер ВЗ, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, село Трояново, 1988 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 196,4 квадратных метра.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Агропроект-Железногорск" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность решения Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008г., в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на принятие обжалуемого решения с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального права, нарушение конституционного права и законных интересов истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Агропроект-Железногорск", поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

От МО "Трояновский сельсовет", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, МО "Студенокский сельсовет", КУМИ Курской области, поступили отзывы на апелляционную жалобу и заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 08 апреля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Агропроект-Железногорск" было зарегистрировано Постановлением Главы администрации города Железногорска Курской области N 1229 от 31.10.2000г. /свидетельство о государственной регистрации N 1140 от 30.10.2000г./.

Согласно учредительному договору ООО "Агропроект-Железногорск" от 01.08.2001г. учредителями общества являются: общество с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб", открытое акционерное общество "Железногорское", открытое акционерное общество "Студенок".

Разделом 5 учредительного договора ООО "Агропроект-Железногорск" определен размер уставного капитала общества, порядок его оплаты. В частности учредительным договором определено, что ОАО "Студенок" оплачивает долю имуществом согласно Приложению N 2 по акту приема-передачи, ОАО "Железногорское" оплачивает долю имуществом, согласно Приложению N 1 по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Как утверждает истец, в состав передаваемого имущества в качестве вклада вошли спорные объекты недвижимости.

Истец сообщает, что со дня передачи с 1 августа 2001 года указанные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании истца, что подтверждается представленными бухгалтерскими документами, на них уплачивались налоги, истец нес бремя их содержания. Истец арендовал у ответчиков на основании договоров аренды земельные участки, на которых располагались спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14 марта 2007 года по делу А35-5798/06 "г" ООО "Агропроект-Железногорск" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Заборный А.А.

Полагая себя собственником спорного имущества и ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО "Агропроект-Железногорск" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании права собственности на одноэтажное нежилое складское здание зернотока, литер ВЗ, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, поселок Студенок, 1976 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 218,8 квадратных метра и одноэтажное нежилое здание мельницы, литер ВЗ, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, село Трояново, 1988 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 196,4 квадратных метра.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что истец не доказал права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Как видно из искового заявления, истец просил признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое складское здание зернотока, литер ВЗ, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, поселок Студенок, 1976 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 218,8 квадратных метра и одноэтажное нежилое здание мельницы, литер ВЗ, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, село Трояново, 1988 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 196,4 квадратных метра, переданного обществу при его создании в качестве взноса в уставной капитал.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности лицо должно доказать, что оно получило имущество в качестве вклада (взноса) названными лицами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение возникновения прав собственности на спорный объект ссылается на Приложение N 1 к учредительному договору ООО "Агропроект-Железногорск" от 01.08.2001г.

Между тем в приложении N 1 к учредительному договору /т.1, л.д. 39-40/ не содержится объектов с таким наименованием, а в приложении N 2 /т.1, л.д. 41-43/ имеются объекты "зерноток" и "мельница", однако отсутствует описание передаваемых объектов недвижимости, позволяющих их идентифицировать со спорными объектами. Кроме того, не указано место их нахождение.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о возникновении права собственности у истца на одноэтажное нежилое складское здание зернотока, литер ВЗ, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, поселок Студенок, 1976 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 218,8 квадратных метра и одноэтажное нежилое здание мельницы, литер ВЗ, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, село Трояново, 1988 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 196,4 квадратных метра., как переданное в его уставный капитал.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность заявителя предъявления иска о признании права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерными.

Что касается доводов истца о нахождении имущества на балансе предприятия, то они судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются в силу следующего.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, учет имущества на балансе предприятия к таким основаниям не отнесен, следовательно, нахождение имущества на балансе в отсутствие иных оснований приобретения права собственности правоустанавливающим фактором не является.

Иные заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Более того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08 апреля 2008 года по делу N А35-7409/07-С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроект-Железногорск", п.Студенок Железногорского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Н.Л. Андреещева