Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4676/08

г. Томск

Дело N 07АП-4676/08

"25" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Фролова С.А., свидетельство ЕГРП от 03.04.1995 г.; Сабчук А.Ю., доверенность от 09.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Артуровича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008г.

по делу N А45-5050/08-23/137 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Артуровича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения от 29.12.2007г. N 2574

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фролов С.А. обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к МИФНС России N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 2574, обязании МИ ФНС России N 13 по г. Новосибирску произвести возврат из бюджета переплаченной суммы НДС в размере 61 550,84 руб. на основании декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. и решения N 33/27 от 25.10.2006г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской от 17.06.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, решение от 29.12.2007г. N 2574 признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 102,4 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Фролов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт о признании незаконным решения налогового органа от 29.12.2007г. N 2574 полностью и обязать налоговый орган произвести возврат из бюджета переплаченной суммы НДС в размере 61 550,84 руб. на основании декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. и решения N 33/27 от 25.10.2006г. по следующим основаниям:

- нарушение судом норм процессуального права: п. 3 ст. 170 АПК РФ, в решении суда не дано оценки всем обстоятельствам дела, не приведены мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; исследование судом фактов, которые не относятся к данному делу и ни одной из сторон не упоминались при рассмотрении дела;

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: факт наличия первичных документов и соответствие их оформления требованиям НК РФ (а, соответственно, и правомерность вычетов по НДС) проверялись выездной налоговой проверкой, на основании которой вынесено решение N 33/27, в котором налоговый орган подробно расписывает расчеты НДС за период 2003-2004 годы поквартально, указаны конкретные суммы НДС, которые налоговым органом принимаются к вычету на основании первичных документов;

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель налогового органа возражал против жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008 г. не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2004 года, представленной предпринимателем 29.05.2006 года вынесено решение N 2574 от 29.12.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 102,40 руб. и доначислении налога в размере 15 512 руб. и пени в сумме 19 205,50 руб.

Сущность вменяемого правонарушения заключается в неуплате сумм НДС в размере 15 512 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов во 2 квартале 2004 года вследствие непредставления документов, запрошенных налоговым органом по требованию от 20.09.2007г.

Как видно из представленной 29.05.2006 года налоговой декларации за 2 кв. 2004 года сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 104 177 руб. Налог исчислен к возмещению в связи с отражением по строке 310 подраздела "Налоговые вычеты" раздела 2 суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, подлежащей вычету в сумме 119 689 руб.

В соответствии со статьями 88, 176 НК РФ сроки проведения камеральной проверки составляют три месяца с момента сдачи налоговой декларации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно названной норме вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату НДС и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, при камеральной проверке первичной декларации по НДС за 2 квартал 2004 года от 29.05.2006 Инспекцией у налогоплательщика были требованием от 20.09.2007 г. затребованы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в указанном налоговом периоде.

Однако, такие документы налогоплательщиком представлены не были. На основании чего налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении налоговых вычетов и неправомерном уменьшении суммы исчисленного налога на сумму налоговых вычетов.

Из материалов дела также следует, что налоговая декларация представлена 29.05.2006 года, а камеральная проверка по ней начата только 20.09.2007 года, то есть спустя 1 год и 4 месяца.

Вместе с тем, указанное нарушение сроков, установленных ст. 88, 176 НК РФ для проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС, суд апелляционной инстанции не считает существенным нарушением прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченным лицом в соответствии с его должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3-х месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 г. (п.9), установлено, что при применении судами нормы, содержащейся в абз.2 ст. 88 НК РФ, следует исходить из того, что установленный срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение указанного срока не является само по себе основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Учитывая правила ст. 172 НК РФ, ст. 93 НК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о предоставлении указанных документов на выездную поверку.

Требование о предоставлении документов на камеральную проверку было вручено лично Фролову С.А., что им не оспаривалось. Кроме того, Фролов С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что не намерен был предоставлять запрашиваемые документы, поскольку считал действия налогового органа в данном случае противоречащими закону.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы налогового органа, что данные первичной документации в части обоснованности применения вычетов не проверялись в ходе выездной налоговой проверки, а проводилась проверка только в части раздельного учета. Правильность данных, отраженных в декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. не могла быть проверена, по причине ее не предоставления налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, выводы Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС являются обоснованными, и, следовательно, требование налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет сумму НДС за 2 кв. 2004 года в размере 61 550,84 руб. не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о невозможности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с требованиям ст. 113 НК РФ, ст. 122 НК РФ, правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, им дана правильная и объективная оценка, нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2008 года по делу N А45-5050/08-23/137 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова