Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 01АП-3504/08

г. Владимир

01 ноября 2008 г.

Дело N А79-2895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 01.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2008, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению закрытого акционерного общества "Надежда" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 18.03.2008 N 110.

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - Степанов Е.В. по доверенности от 09.01.2008; закрытого акционерного общества "Надежда" - Волков А.И. по доверенности от 04.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Надежда" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.03.2008 N 110.

Решением суда от 19.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 от 18.03.2008 N 110.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что материалами выездной налоговой проверки выявлен факт неисчисления и неуплаты обществом единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Налоговый орган, ссылаясь на статьи 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что материалами дела подтверждается совершение обществом налогового правонарушения и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности обоснованно и правомерно.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и нормы права судом применены правильно.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной и инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике 25.10.2002 за основным государственным номером 1022102830485.

Налоговым органом с 01.10.2007 по 16.11.2007 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.04.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2005 по 30.09.2007, соблюдения кассовой дисциплины, законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты учета (оприходования) выручки за период с 01.04.2005 по 30.09.2007.

По результатам рассмотрения выездной налоговой проверки составлен акт от 19.11.2007 N 99дсп, согласно которому установлена неуплата (неполная уплата) единого налога на вмененный доход в сумме 47 708 руб ., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога.

На акт выездной налоговой проверки от 19.11.2007 N 99дсп общество представило возражения от 04.12.2007 N 61 и дополнения к возражениям от 10.12.2007 N 61.

28.01.2008 инспекцией внесены изменения и дополнения в акт выездной налоговой проверки от 19.11.2007 N 99 дсп, согласно которым установлена неуплата (неполная уплата) единого налога на вмененный доход в сумме 27 332,64 руб., а также начислены пени за несвоевременное перечисление единого налога на вмененный доход в сумме 2 408,3 руб., в соответствии с положениями статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предложено привлечь общество к налоговой ответственности.

29.02.2008 налогоплательщиком были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 19.11.2007 N 99 дсп, с учетом изменений и дополнений от 28.01.2008.

На основании акта, результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией было принято решение от 18.03.2008 N 110 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006 года, за 1-2 кварталы 2007 года в сумме 36 240 руб. Указанным решением начислены пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 355,02 руб., предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 25 557,12 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года - 5 501,52 руб., за 2 квартал 2006 года - 5 501,52 руб., за 3 квартал 2006 года - 5 501,52 руб., за 4 квартал 2006 года - 5501,52 руб., за 1 квартал 2007 года - 1 775,52 руб., за 2 квартал 2007 года - 1 775,52 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением инспекции 18.03.2008 N 110, общество 07.04.2008 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 15.05.2008 N 18-12/95 внесло в пункт 1 резолютивной части решения налогового органа от 18.03.2008 N 110 изменения, согласно которым сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-2 кварталы 2007 года составила - 887,76 руб., в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006 года составила 18 705,18 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.03.2008 N 110, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 3, 26.2, 346.26, 346.27, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 22.05.2006 N 03-11-04/3/267, письмом Федеральной налоговой службы России от 14.04.2006 N ШС-8-01/910, удовлетворил заявленные требования общества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде общество в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применяло упрощенную систему налогообложения и подавало налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, где объектом налогообложения признавались доходы (том 1 л.д. 76-81, том 3 л.д. 77-81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Цивильского района Чувашской Республики единый налог на вмененный доход введен с 01.01.2006 решением собрания депутатов Цивильского района Чувашской Республики от 28.09.2005 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, подпункту 13 пункта 2 решения собрания депутатов Цивильского района Чувашской Республики от 28.09.2005 на территории Цивильского района Чувашской Республики система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в 2006 году, 1 полугодии 2007 года применялась, в том числе в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

В редакции статьи 346.27 НК РФ, действовавшей в спорных налоговых периодах, отсутствовало определенное законодательно понятие термина "стационарное торговое место", также указанной нормой понятие "зал обслуживания посетителей" применяется в отношении услуг общественного питания, а не к розничной торговле.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 22.05.2006 N 03-11-04/3/267: "_под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, которое расположено в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (залов обслуживания посетителей), то есть торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов_".

Учитывая изложенное, в случае, если организация сдает в субаренду стационарные торговые места, которые выделены в правоустанавливающих и (или) инвентаризационных документах на принадлежащее ей на правах аренды здание как отдельные торговые места, то, соответственно, данный вид предпринимательской деятельности может быть переведен на уплату единого налога на вмененный доход. Если же организация передает в субаренду площади, на которых арендаторы сами оборудуют торговые места, и при этом в правоустанавливающих и (или) инвентаризационных документах данные площади не обозначены как отдельные стационарные торговые места, то указанная предпринимательская деятельность не может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 14.04.2006 N ШС-8-01/910 разъяснено: "_под стационарным торговым местом следует понимать часть площади (в том числе конструктивно обособленную и оснащенную специальным оборудованием) объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала (крытого рынка (ярмарки), торгового комплекса, торгового центра, крытого спортивного сооружения, автовокзала, железнодорожного вокзала, административного здания и т.п.), передаваемую хозяйствующему субъекту на основе договора аренды (субаренды) во временное владение и (или) пользование для осуществления розничной торговли или для дальнейшей передачи во временное владение и (или) пользование другому хозяйствующему субъекту. К стационарным торговым местам относятся также обособленные объекты организации розничной торговли, размещенные на земельных участках и не подлежащие перемещению в течение всего периода времени, предусмотренного договорами на их размещение (установку) и (или) договорами их аренды или субаренды (палатки, ларьки, контейнеры, боксы и т.п.)".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет единый налог на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006 года, 1-2 кварталы 2007 года в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, в сумме 25 557, 12 руб.

В 2006 году и первом полугодии 2007 года общество занималось оказанием услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынке "Южный" по адресу: г. Цивльск, ул. Маяковского, д.45.

Так, общество 20.12.2005 заключило с индивидуальным предпринимателем Антоновой Л.П. договор с аренды нежилого помещения площадью 24,0 кв.м. для использования под торговлю, расположенного по адресу: г. Цивильск, ул. Маяковского,45, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 (том 2 л.д. 25-26); с индивидуальным предпринимателем Сергеевой Н.А. - договор аренды нежилого помещения от 28.02.2007 для использования под торговлю, расположенного по адресу: г. Цивильск, ул. Маяковского,45, на срок с 01.03.2007 по 31.12.2007 (том 3 л.д. 1,2); с индивидуальным предпринимателем Николаевой М.В. - договор аренды без даты, без номера места, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Цивильск, ул. Маяковского,45, для торговли продовольственными товарами на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 (том 2 л.д.43); с индивидуальным предпринимателем Петровой Т.В. - договор аренды нежилого помещения под торговлю от 28.01.2006 N 15 на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007.

Представленными в материалы дела документами, фотографиями торговых мест, расположенных на территории спорного рынка "Южный", показаниями свидетелей: Петровой Т.В., Сергеевой Н.А., Николаевой М.В., опрошенных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки общества, подтверждается, что в 2006 году, в первом полугодии 2007 года индивидуальным предпринимателям Сергеевой Н.А., Николаевой М.В., Петровой Т.В. фактически были переданы торговые места, представляющие собой прилавки в виде столов и витрины, не имеющее жесткой связи с поверхностью, которые могут быть перемещены по территории рынка.

Данное обстоятельство подтверждается также экспликацией помещения, в котором расположен рынок "Южный", согласно которой спорные торговые места не выделены в качестве отдельных стационарных торговых мест.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для пересмотра налоговых обязательств и доначисления единого налога на вмененный доход правомерен.

Как установлено судом первой инстанции, в 2006 году общество осуществляло деятельность в виде передачи индивидуальному предпринимателю Антоновой Л.П. нежилого помещения общей площадью 24,0 кв.м. на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 по договору от 20.12.2005.

Согласно данным технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Маяковского, дом 45, на территории которого расположен рынок "Южный", предоставленное Антоновой Л.П. помещение N 24 (не оспаривается сторонами) для торговли имеет площадь 24,9 кв.м., в экспликации к поэтажному зданию оно обозначено как "магазин"( том 2 л.д. 4, 9).

Материалами дела, фотографиями, вышеуказанной экспликацией подтверждается, что оспариваемый объект представляет собой обособленное, конструктивно отделенное от остальной части территории рынка помещение, с отдельным входом, двумя окнами, площадь помещения разделена витриной и стойкой на две части, одна из которых доступна для покупателей, в углах организована стойка для упаковки товаров, имеется торговое оборудование и торговый зал для посетителей, в нем оборудовано одно рабочее место продавца.

В соответствии положениями ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период):

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Вышеуказанные характеристики спорного объекта торговли, переданного обществом во временное пользование индивидуальному предпринимателю Антоновой Л.П., позволяют квалифицировать его в качестве объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал, что свидетельствует о том, что деятельность по предоставлению указанного спорного помещения во временное владение (или) пользование не подпадает под действие подпункта 13 пункта 2 статьи 346.23 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель Антонова Л.П. арендовала на рынке "Южный" по адресу: г. Цивильск, ул. Маяковского, д.45 в спорные периоды торговое место, а также представляла за спорные периоды в налоговый орган налоговые декларации, согласно которым является плательщиком ЕНВД и в которых указан физический показатель - торговое место, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что фактически арендованное Антоновой Л.П. торговое помещение не имело торгового зала (зала обслуживания посетителей).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у общества в 2006 году и первом полугодии 2007 года не возникло обязанности исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход в отношении деятельности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, соответственно, доначисление в порядке статьи 75 НК РФ пени за несвоевременное перечисление единого налога на вмененный доход, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, правомерен и соответствует действующему законодательству.

Доводы налогового органа, на которые ссылается инспекция в апелляционной жалобе, вышеизложенным опровергаются.

На основании представленных материалов дела, заслушав свидетельские показания, оценив пояснения сторон, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике от 18.03.2008 N 110.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Чувашской Республики на основании полного, всестороннего, объективного, совокупного исследования имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2008 по делу N А79-2895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике излишне уплаченную по платежному поручению N 357 от 19.09.2008 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова