Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 17АП-2451/08

г. Пермь

22 апреля 2008 г.

Дело N А60-26024/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Свердловского государственно-кооперативного объединения парикмахерских "Локон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2008 года

по делу N А60-26024/2007,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс-Сервис" (далее ООО "Урал-Транс-Сервис")

к Свердловскому государственно-кооперативному объединению парикмахерских "Локон" (далее СГКОП "Локон")

о признании договора недействительным

установил:

ООО "Урал-Транс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СГКОП "Локон" о признании договора купли-продажи от 30.03.1992, заключенного между СГКОП "Локон" и ТОО "СОК "Дельфин", недействительным в силу ничтожности

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "СОК "ДЕЛЬФИН" (л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2008 года по делу N А60-26024/2007, принятым судьей Шулеповой Т.И., исковые требования удовлетворены. Договор от 30.03.1992 купли-продажи имущественного комплекса, в том числе нежилого отдельно стоящего здания, расположенного в г. Екатеринбурге, пр. Седова, 27 литер "А", заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "ДЕЛЬФИН" и Свердловским государственно-кооперативным объединением парикмахерских "Локон" признан недействительной (ничтожно) сделкой. Производство по делу в отношении ООО "СОК "ДЕЛЬФИН" прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что судом первой инстанции не оценены доводы, содержащиеся в исковом заявлении об отсутствии государственной регистрации за СГКОП "Локон" права собственности на здание по пр. Седова, 27 "А" в г. Екатеринбурге, и несоответствие организационно-правовой формы ответчика действовавшему на момент совершения сделки законодательству. Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-40083/2005, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

От ООО "Урал-Транс-Сервис" представитель в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило заявление, содержащее следующие ходатайства: об истребовании из Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга заверенных копий документов по государственной регистрации ООО "СК "Дельфин" по результатам реорганизации ООО "Урал-Транс-Сервис", передаточного акта от 12.11.2007, разделительного баланса от 12.02.2008 и сведений о местонахождении ООО "СК "Дельфин"; о замене истца по настоящему делу с ООО "Урал-Транс-Сервис" на ООО "СК "Дельфин"; о привлечении ООО "Урал-Транс-Сервис" в качестве третьего лица.

Ходатайства ответчика судом рассмотрены в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство об истребовании документов истребовании из Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга отклонено в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство о замене истца отклонено, так как истец не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства необходимости его замены не представлены. Ходатайство о привлечении ООО "Урал-Транс-Сервис" в качестве третьего лица не может быть удовлетворено в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу принят.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.1992 между Объединением СГКОП "Локон" (продавец) и ТОО СОК "Дельфин" (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Седова, 27. Покупатель обязался уплатить за приобретенное имущество 172 479,56 руб. (л.д. 10,11). Факт передачи имущества, указанного в договоре, подтверждается актом от 01.04.1992 (л.д. 12).

ТОО СОК "Дельфин" обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании права собственности на основании договора купли-продажи от 30.03.1992. При рассмотрении указанного спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество является муниципальной собственностью, его отчуждение произведено лицом, не имеющим права им распоряжаться, договор купли-продажи имущественного комплекса противоречит существовавшему законодательству на момент совершения сделки, в связи с чем данный договор является недействительным, не влечет юридических последствий и не порождает права собственности заявителя.

Судом апелляционной и кассационной инстанции решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 по делу N А60-40083/2005 оставлено без изменения (л.д. 112-114).

В последующем, ООО СОК "Дельфин" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Урал-Транс-Сервис", что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями протокола N 1 общего собрания участников ООО "Урал-Транс-Сервис" и ООО СОК "Дельфин" (л.д. 42), устава ООО "Урал-Транс-Сервис" (л.д. 48), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2007 (л.д. 108,109). Создание 12.02.2008 ООО "СК "Дельфин" не влияет на оценку законности решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку общество СГКОП "Локон" не являлось собственником имущества, переданного по договору купли-продажи от 30.03.1992, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, постольку суд первой инстанции обоснованно признал, что право на распоряжение данным имуществом у него отсутствовало, в связи с чем указанный договор купли-продажи следует считать недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) как не соответствующей положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами должны доказываться сторонами вновь, судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-40083/2005.

Установление наличия либо отсутствия государственной регистрации за СГКОП "Локон" права собственности на здание расположенное по адресу: пр. Седова, 27 "А" в г. Екатеринбурге и определение организационно-правовой формы ответчика на соответствие действовавшему на момент совершения сделки законодательству, на результат рассмотрения дела не повлияет, поскольку судебными актами установлено отсутствие у ответчика права собственности на указанное имущество.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на Свердловское государственно-кооперативное объединение парикмахерских "Локон"

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2008 года по делу N А60-26024/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.Ю.Дюкин