Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 01АП-4514/08

г. Владимир

Дело N А39-2847/2007-264/8

"16" января 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чамзинского района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2008 по делу N А39-2847/2007-264/8, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Трейдинг" к Чамзинскому муниципальному району в лице администрации Чамзинского муниципального района о взыскании 14 555 877 руб. 79 коп.,

третье лицо - муниципальное учреждение "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ",

при участии:

от ООО "Капитал Трейдинг" - Овчинникова Ю.А. по доверенности от 05.08.2008 (сроком до 04.08.2009), паспорту серии 89 04 N 820 158, выданному ОВД Рузаевского района Республики Мордовия 11.08.2004;

от администрации Чамзинского муниципального района - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 01995);

от МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 01999),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Капитал Трейдинг" (далее - ООО "Капитал Трейдинг"),г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Чамзинскому муниципальному району в лице администрации Чамзинского муниципального района о взыскании 14 555 877 руб. 79 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 10.11.2008 с Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ООО "Капитал Трейдин" взыскано 14 555 877 руб. 79 коп. долга и 84 279 руб. 39 коп расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что муниципальное учреждение "Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ") по состоянию на 18.10.2006 не существовало и не имело возможности отвечать по своим обязательствам, поскольку во исполнение постановления главы администрации от 08.12.2005 N 493 было реорганизовано в ООО "Служба единого заказчика".

Заявитель также считает, что МУ "Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" должно было быть привлечено в качестве ответчика, а не третьего лица.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел, что на момент вынесения решения постановлением главы администрации Чамзинского района от 01.08.2007 N 464 тип учреждения был изменен - создано муниципальное автономное учреждение Чамзинского муниципального района "Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства", вследствие чего администрация как собственник последнего не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

ООО "Капитал Трейдинг" в отзыве от 13.01.2009 N 1-01/2009 возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. При это указало, что на момент образования задолженности основной должник по своему организационно-правовому статусу являлся муниципальным учреждением, тип существующего учреждения на автономное изменил после вступления в законную силу решения с целью избежания субсидиарной ответственности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Чамзинского муниципального района, МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2005 по делу N А-39-3878/04-218/16 с МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Чамзинкаэлектротеплосеть" (далее - ГУП РМ"Чамзинкаэлектротеплосеть") взыскана задолженность в размере 14 555 877 руб. 79 коп.

31.01.2007 ГУП РМ "Чамзинкаэлектротеплосеть" проведены торги по продаже указанного требования. Победителем признано ООО "Капитал Трейдинг".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель заменен на ООО "Капитал Трейдинг" (правопреемник).

Поскольку МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" не исполнило решение суда, 18.10.2006 судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности взыскания денежных средств и отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Постановлением главы администрации Чамзинского района от 01.08.2007 N 464 "О создании муниципального автономного учреждения "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" существующее муниципальное учреждение зарегистрировано как автономное.

27.07.2007 ООО "Капитал Трейдинг" обратилось в суд с иском к субсидиарному должнику - Чамзинскому муниципальному району о взыскании задолженности в сумме предъявленного иска.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что на момент образования задолженности (23.05.2005) основной должник по своему организационно -правовому статусу являлся учреждением.

Арбитражный суд установил, что изменение типа муниципального учреждения "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" произошло после принятия арбитражным судом решения об удовлетворении требований ГУП Республики Мордовия "Чамзинкаэлектротеплосеть" за счет средств учреждения и окончания исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2007 по делу N А-39-3813/2007, оставленному в силе апелляционной и кассационной инстанцией, было признано недействительным полностью постановление главы администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 01.08.2007 N 464 "О создании муниципального автономного учреждения "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ".

Названным решением также установлено, что единственной целью создания муниципального автономного учреждения "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" являлось именно избежание собственником имущества возможной имущественной ответственности по обязательствам учреждения.

Ответчик знал о том, что он как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения после принятия решения о взыскании указанной задолженности, но реорганизовал учреждение в автономное в целях избежания субсидиарной ответственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически осуществил действия исключительно с намерением причинить вред истцу, что прямо запрещено частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по исполнению денежного обязательства МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" на Чамзинский муниципальный район Республики Мордовия и принял правильное решение о взыскании с последнего суммы задолженности в субсидиарном порядке.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя о том, что вопреки разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации" суд допустил процессуальное нарушение в виде привлечения МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" в качестве третьего лица, а не ответчика, судом второй инстанции отклоняется, поскольку положения названного пункта к настоящим правоотношениям не применимы, МУ "Чамзинская районная служба заказчика ЖКХ" по данному долгу уже привлекалось в качестве ответчика, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2008 по делу N А39-3039/2008-236/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чамзинского района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова В.И. Кузнецов