Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 04АП-1038/09

г. Чита

Дело N А 19-15935/08

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 23.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу N А19-15935/2008 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области к ООО "Старк", к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутская сельскохозяйственная академия" о признании сделки недействительной ( судья Швидко С.Н.)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1 (ООО "Старк"): Ясус М.В. по доверенности,

от ответчика 2 ("ИСХИ"): не явился, извещен,

установил:

Иск заявлен ТУ РА по управлению государственным имуществом по Иркутской области о признании недействительным инвестиционного договора от 26.01.2005 г., заключенного между ООО "Старк" и ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу N А19-15935/2008 иск удовлетворен, инвестиционный договор от 26.01.2005 признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старк" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности с того момента, когда Росимущество якобы узнало о заключении инвестиционного договора; считает, что судом проигнорирована специальная норма ст.181 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик2, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции установил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Тимирязева, д.59, литер Б является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия".

Письмом от 20.10.2004 N 7388 ООО "Старк" обратилось в ТУ Росимущества по ИО с просьбой заключить договор о совместной деятельности в реконструкции данного здания. С приложением проекта договора.

ТУ Росимущества по ИО письмом от 20.12.2004 N НД-12/5990 известило ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" о том, что не возражает против заключения такого договора в порядке, установленным действующим законодательством.

Письмом от 28.03.2005 N НД-12/1159 ТУ Росимущества по ИО направило пакет документов для дачи согласия на заключение инвестиционного договора.

Письмом от 03.12.2007 N 11063 ООО "Старк" обратилось в ТУ Росимущества с просьбой утвердить уже заключенный с ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" инвестиционный договор от 26.01.2005, а также дополнительное соглашение к нему и проект реконструкции здания.

Полагая, что инвестиционный договор заключен в нарушение гражданского законодательства, ТУ Росимущества по ИО обратилось в суд с требованием о признании данного договора ничтожной сделкой.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" в нарушение ст.ст.120, 296, 298 ГК РФ незаконно распорядилось закрепленным за ним на праве оперативного управления зданием, являющимся федеральной собственностью, в связи с чем признал заключенный инвестиционный договор в силу ст.168 ГК РФ - недействительным.

При этом, ссылка ООО "Старк" на пропуск истцом срока исковой давности отклонена.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из общих сроков течения исковой давности по ст.200 ГК РФ, а именно с того момента, когда истцу поступило письмо от 03.12.2007 N 11063 ООО "Старк" с просьбой утвердить уже заключенный с ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" инвестиционный договор от 26.01.2005, а также дополнительное соглашение к нему и проект реконструкции здания.

Данный вывод является ошибочным, так как суд первой инстанции пришел к нему без учета пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Следовательно, срок исковой давности по иску о признании недействительным инвестиционного договора начинает течь согласно п.1 ст.181 ГК РФ с момента исполнения данной сделки.

Материалами дела доказано, что ООО "Старк" начало исполнять инвестиционный договор с начала 2005 года. Так, 02.02.2005 ООО "Старк" был заключен договор подряда N 426/1-05 на выполнение проектных и изыскательных работ по реставрации предмета инвестиционного договора. 12.05.2005 был заключен договор на научно-исследовательскую документацию по реконструкции застройки участка по.ул.Тимирязева, 59. 19.07.2005 ООО "Старк" заключило договор подряда N 15/7 на проведение определенных демонтажных работ в отношении здания, являющегося предметом инвестиционного договора.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять со 2 февраля 2008. Истец же обратился в суд с иском 31.10.2008, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, следует согласиться с доводами апелляционной жалобы, что ТУ Росимущества знало об инвестиционном договоре, начиная с января 2005, что подтверждается решением арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2008 по делу N А19-10687/07-55, в котором территориальное управление Росимущества по ИО принимало участие в качестве третьего лица, а также перепиской, которое вело ТУ Росимущества с ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (л.д.15-18) по оформлению инвестиционного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Старк" уплачено - 1 000 руб. согласно платежному поручению N 02 от 11.03.2009.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с Территориального управления Росимущества по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старк" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 1 000 руб.

Руководствуясь, статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу N А19-15935/2008 отменить, принять новое решение.

В иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старк" 1 000 рублей - расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.Оширова

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Капустина