Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 01АП-4004/07

г.Владимир

Дело N А43-29672/2006-27-890/5

05 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 05.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ "Красбанк" в лице филиала "Нижегородский"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2007, принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Конвента" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ильюшенка Игоря Григорьевича сумму задолженности в размере 9 631 788,53 рублей.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

установил:

закрытое акционерное общество "Конвента" (далее - ЗАО "Конвента", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ильюшенка Игоря Григорьевича (далее - предприниматель Ильюшенко И.Г., должник) суммы задолженности в размере 9 631 788,53 рублей.

Определением суда от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КБ "Красбанк" в лице филиала "Нижегородский" (далее - ООО "КБ "Красбанк") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требований ЗАО "Конвента" в реестр требований кредиторов в качестве кредитора третьей очереди по обязательству, обеспеченному залогом в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований ЗАО "Конвента" в реестр требований кредиторов должника не была дана надлежащая оценка правомерности и обоснованности требований кредитора, а обжалуемое определение вынесено в нарушении статей 34, 61, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "КБ "Красбанк", ЗАО "Конвента", конкурсный управляющий Залогов М.Н., должник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Управляющий и кредитор отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 01.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области индивидуальный предприниматель Ильюшенко И.Г. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

23.03.2007 в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "Конвента" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ильюшенка И.Г. суммы задолженности в размере 9 631 788,53 рублей, возникшие из кредитных договоров от 29.04.2004 N 14-04-КЛ, от 30.05.2005 N 31/05-КЛ, от 18.07.2005 N 43/05-КЛ, обеспеченных договорами залога. Арбитражным судом Нижегородской области требования удовлетворены полностью в спорной сумме, установив следующую очередность удовлетворения требований кредиторов: 4 722 086,50 рублей отнесены в третью очередь, обеспеченные залогом, 4 909 702,03 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов долджника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности предпринимателя Ильюшенка И.Г. перед ЗАО "Конвента" в указанной выше сумме, вытекающие из кредитных договоров от 29.04.2004 N 14-04-КЛ, от 30.05.2005 N 31/05-КЛ, от 18.07.2005 N 43/05-КЛ.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) в котором предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона N 127-ФЗ в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, принятого по результатам разрешения разногласий и рассмотрения вопроса об обоснованности требования.

Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что должником и его управляющим было признано требование в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьи 334 Кодекса предусматривает, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 138 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Судом первой инстанции установлено, что денежное обязательство должника перед кредитором - ЗАО "Конвента" в размере 9 631 788,53 рублей возникло из кредитных договоров от 29.04.2004 N 14-04-КЛ, от 30.05.2005 N 31/05-КЛ, от 18.07.2005 N 43/05-КЛ, обеспеченных договорами залога.

Учитывая совокупность приведенных норм материального права, законодатель предусмотрел, что преимущественное право удовлетворения требований перед другими кредиторами из средств, полученных от продажи предмета залога, принадлежит только кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь статьями 71, 142 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии денежного обязательства у индивидуального предпринимателя Ильюшенка Игоря Григорьевича перед ЗАО "Конвента", обусловленного обязательствами, вытекающими из спорный кредитных договоров, на сумму 9 631 788,53 рублей, удовлетворив требования кредитора по обеспеченным залогом имущества должника за счет стоимости предмета залога в сумме 4 722 086,50 рублей (из них по судебному акту Сэровского городского суда по делу 2-752/06, в сумме 3 868 086,50 рублей по договору уступки права требования ЯУТ1/03-06 - 854 000 рублей), а именно: транспортное средство DAFXF 95/320 VIN XLRTE47XSOE458960 стоимостью 1 080 086,50 рублей; транспортное средство RENAULT RVI(F), VF 611GWA100003048, полуприцеп SAVRO SR334 VIN VKSR334DAP2T7193, полуприцеп бортовой NARKO VIN YF104ST3ASF014107, все выше вышеуказанное имущество оценено сторонами в сумме 1 700 000 рублей; полуприцеп KRONE VIN WKESDP24EP1L52623, прицеп NETAM-FRUEHAUF A2-218 VIN отсутствует, легковой автомобиль OPEL OMEGA 2/5 V6, VIN WOLOVBP69Y1135942,ГРУЗОВОЙ рефрижератор MAN 27.403, VIN WMAT371288W0288W028412, вышеуказанное имущество оценено сторонами в сумме 2 100 000 рублей; нежилое встроенное помещение П5 и П8 каждое площадью по 6,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Сэров, ул.Московская д.3, стр. 5оцененное каждое в сумме 299 600 рублей всего 599 200 рублей. К договору УТ-1/03-06: автомобиль КИА Спортаж VIN X4XJA5265Y0000008, стоимостью 245 000 рублей; полуприцеп с ботовой платформой KRONE SDP 24, VIN WKESDP24EP1L5262, стоимостью 315 000 рублей; автомобиль Vоlkswagen LT 35 TDI VIN WV1ZZZ2DZH017688, стоимостью 294 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 4 909 702,03 также подлежит включению в реестр требований кредитор должникав третью очередь.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений должником не были представлены необходимые доказательства в подтверждении доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, в обжалуемом судебном акте правомерно указано судом первой инстанции, что автомобиль SCANIA грузовой тягач седельный не может являться предметом залога в отношении ЗАО "Конвента" по договору от 30.05.2005 N 31/05-3А, так как он является предметом залога по договору заключенного с ОАО "ЭлипсБанком", переуступившим последующем свои права ООО "Контур-Инвест".

Также следует отметить, что при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, статья 71 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает извещение всех кредиторов должника.

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2007, принятое по делу N А43-29672/2006-27-890/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБ "Красбанк" в лице филиала "Нижегородский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков