Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5010/08

г. Томск

Дело N 07АП-5010/08 (А03-14003/07)

Резолютивная часть постановления 26.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н. В.

Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Ивкиной О.В., дов. от 25.09.2008

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края

на решение арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2008 г. по делу А03-14003/07, судья Фролов О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-Сервис"

к Администрации города Бийска Алтайского края

третье лицо - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края

о взыскании 1 037 277 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проф-Сервис" (далее - истец, ООО "Проф-Сервис" обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Администрации города Бийска (ответчик, Администрация) о взыскании 1 037 277 рублей задолженности по договору подряда.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на наличие между сторонами муниципального контракта от 02.05.2007 года N 35 на выполнение работ по ремонту здания по улице А. петрова, 4а в городе Бийске Алтайского края. Истец исполнил свои обязательства по контракту частично, на сумму 1 967 277 рублей; ответчик частично исполнил обязательство по оплате, перечислив аванс в размере 930 000 рублей. Письмом от 28.11.2007 года ответчик расторг контракт в одностороннем порядке, после чего разница между стоимостью выполненных работ и авансом составила, по мнению истца 1 037 277 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 687 416 рублей.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008 года исковые требования ООО "Проф-Сервис" удовлетворены частично: с Администрации города Бийска в пользу ООО "Проф-Сервис" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 687 416 рублей.

При принятии решения суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, с учетом выводов экспертизы от 16.05.2008 года о стоимости выполненных ООО "Проф-Сервис" работ, произвел взыскание.

На указанное решение Администрацией города Бийска подана апелляционная жалобы.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованное привлечение Администрации города Бийска в качестве ответчика, Администрация просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Проф-Сервис". Ответчик указывает, что не является главным распорядителем средств бюджета, следовательно, суд произвел взыскание с ненадлежащего ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Проф-Сервис" не согласился с приведенными в ней доводами и указал, что ответчик является стороной по договору и именно он обязан отвечать за исполнение обязательств.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация города Бийска и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между ООО "Проф-Сервис", выступившим в качестве подрядчика и ответчиком, выступившим заказчиком, был заключен муниципальный контракт от 02.05.2007 года N 35 на выполнение работ по ремонту здания отдела ЗАГС Администрации города Бийска в городе Бийске, по ул. А. Петрова, 4 "а". Цена контракта составила 3 100 000.

Сторонами в качестве приложений к муниципальному контракту согласованы сметы N 1,2,3,4 (т.1, л.д.77-110).

Платежным поручением от 17.05.2007 года (т.1, л.д.132) N 35 ответчик перечислил истцу аванс в размере 930 000 рублей.

Согласно актам приемки выполненных работ КС-2 , от 30.0602007 г. на 1 137 781 руб. 45 коп., от 30.06.2007 г. на 274 649 руб., от 30.06.2007 года на 452 659 руб., от 25.07.2007 г. на 57 832 руб., от 25.07.2007 г. на 44 356 руб. (т.1 л.д. 59-73), истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 967 277 рублей. Все перечисленные акты подписаны подрядчиком с указанием на отказ подписи их ответчиком.

28.11.2007 года ответчик направил истцу письмо (т.1 л.д.23), в котором заявил о расторжении контракта в одностороннем порядке, в связи с завышением предъявленных к оплате работ ООО "Проф-Сервис".

Указанные обстоятельства, установленные по делу N А 03-14003/07-38, послужили основанием для удовлетворения иска ООО "Проф-Сервис" и взыскании долга по договору подряда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применил материальный законё подлежащий применению.

При рассмотрении настоящего дела, суд назначил экспертизу, из выводов которой следует, что отдельные виды и цены строительных работ, выполненных ООО "Проф-Сервис", указанных в актах КС-2 не соответствуют видам и ценам работ, согласованных в сметах; стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту N 35 составляет 1 617 416 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работы подрядчиком ми приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывалось, стоимость фактически выполненных работ ООО "Проф-Сервис" для Администрации г. Бийска составила 1 617 416 рублей, с учетом аванса, их стоимость и, соответственно, задолженность ответчика составляет 687 416 рублей. С учетом уменьшения исковых требований ООО "Проф-Сервис", эта сумма является ценой иска.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии задолженности ответчика по договору подряда и произвел взыскание.

Довод Администрации города Бийска, приведенный в апелляционной жалобе о том, что она является ненадлежащим ответчиком - несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, источником финансирования является бюджет города за счет субвенций из краевого бюджета. Обязательство заказчика по оплате работ предусмотрено пунктом 1.2 муниципального контракта N 35, а в соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате за выполненные работы лежит на заказчике независимо от источника финансирования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации города Бийска не подтвердились в ходе судебного разбирательства, жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко