Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 04АП-3923/08

г.Чита

Дело N А19-4783/2008

19 декабря 2008 г.

04АП-3923/2008

Резолютивная часть объявлена 17.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца - не было, от ответчика - Трибуцкая Е.П., доверенность от 23.04.08, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Трибуцкого П.Л. на решение арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2008 (судья Архипенко А.А.) по делу N А19-4783/2008 по иску ООО "СибЛесЭкспорт" к предпринимателю Трибуцкому П.Л. о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибЛесЭкспорт" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самоцветы Байкала" и обществу с ограниченной ответственностью "Берит" о взыскании солидарно 450000руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле третьим ответчиком был привлечен предприниматель Трибуцкий Петр Лукьянович.

Определением от 30.09.2008 арбитражный суд прекратил производство по делу в отношении ООО "Самоцветы Байкала" в связи с его ликвидацией и в отношении ООО "Берит" в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Решением от 28 октября 2008 года арбитражный суд взыскал с предпринимателя Трибуцкого П.Л. в пользу истца 450000 рублей долга и распределил расходы по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение последних. Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, указал на свое согласие с обжалуемым решением. В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями N 539 от 26.10.2006 на сумму 200000руб., N 574 от 06.11.2006 на сумму 50000руб. и N 676 от 28.12.2006 на сумму 200000руб. истец перечислил в адрес ответчика всего 450000 рублей (т.1 л.д.36-38).

Назначением платежа в платежных поручениях N 539 от 26.10.2006 и N 574 от 06.11.2006 указано "предоплата за пиломатериалы, согласно письма N 24 от 26.10.2006. В платежном поручении N 676 от 28.12.2006 назначением платежа указано "предоплата за пиломатериалы, согласно договора N 57 от 25.10.2006.

Письмом от 26.10.2006 N 24 ООО "Самоцветы Байкала" предложило ООО "СибЛесЭкспорт" перечислить на счет Трибуцкого П.Л. 200000 рублей в счет взаиморасчетов.

Полагая, что спорная сумма получена ответчиком безосновательно, истец обратился за ее взысканием.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции с доводами истца согласился.

Апелляционный суд полагает, что в части взыскания с ответчика 200000 рублей, перечисленных истцом по платежному поручению N 539 от 26.10.2006 обжалуемое решения является неверным.

По настоящему иску истцом указано, что обязательства ответчика по возврату спорной суммы возникли из неосновательного обогащения, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает что спорная сумма получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Однако, из материалов дела следует, что 200000 рублей по платежному поручению N 539 от 26.10.2006 перечислены истцом к ответчику по определенным основаниям - письму ООО "Самоцветы Байкала" от 26.10.2006 N 24, на что прямо указано в платежном поручении и соответствует тексту указанного письма.

При этом, согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление обязательства ООО "Самоцветы Байкала" перед Трибуцким П.Л., послужившего причиной для направления в адрес истца соответствующего распорядительного письма, в предмет доказывания в рамках заявленных требований не входит, а выгодоприобретателем по указанному перечислению следует признать ООО "Самоцветы Байкала", поскольку последнее фактически распорядилось назначением платежа.

В отношении 250000 рублей, перечисленных истцом ответчику платежными поручениями N 574 от 06.11.2006 и N 676 от 28.12.2006 выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку указанные перечисления совершены без каких либо оснований и доказательства обратного ответчиком не представлены.

Наличие в платежном поручении N 574 от 06.11.2006 назначения платежа "предоплата за пиломатериалы, согласно письма N 24 от 26.10.2006" на выводы суда не влияет, поскольку сумма по указанному письму уже была перечислена ответчику платежным поручением N 539 от 26.10.2006.

Факт заключения с истцом договора N 57 от 25.10.2006 ответчик не доказал.

Следовательно, требования по заявленным истцом основаниям подлежат удовлетворению в сумме 250000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на неподведомственность спора арбитражному суду отклоняется, поскольку наличие у него статуса предпринимателя как в период совершения спорных отношений, так и при рассмотрении дела арбитражным судом, ответчик не оспаривает. Использование спорной суммы вне рамок предпринимательской деятельности ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика 200000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 539 от 26.10.2006.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу N А19-4783/2008 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с предпринимателя Трибуцкого Петра Лукьяновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЛесЭкспорт" 250000 рублей основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Трибуцкого Петра Лукьяновича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5440 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЛесЭкспорт" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5060 рублей.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

К.Н.Даровских Т.В.Стасюк