Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 04АП-1179/08

г. Чита

Дело N А78-751/2008-С2-25/32

"27" мая 2008 г.

04АП-1179/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 марта 2008 года по делу N А78-751/2008-С2-25/32 по заявлению Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания N 76-08/006 от 07.02.2008 г.

(суд первой инстанции судья Борголова Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Доготарь Е. А. - представитель по доверенности N 25-04/ДВ-1179 от 10.10.2007 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее ОАО "ППГХО") обратилось в суд с требованием к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее Территориальное Управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 76-08/006 от 07.02.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ППГХО" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием в действиях ОАО "ППГХО" состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Территориальное Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2008 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Территориальным Управлением проведена проверка ОАО "ППГХО" по вопросам соблюдения валютного законодательства.

Проверкой установлено, что ОАО "ППГХО" заключен внешнеторговый N 46-MK-09/VM с АО "Сандвик Майнинг энд Констракшн", Финляндия, на поставку горно-шахтного оборудования. Сумма контракта составляет 2363482,39 Евро. Форма оплаты - безотзывный аккредитив на 100% общей суммы контракта со сроком действия 250 дней на условиях оплаты частями каждой отгрузки, аккредитив должен быть открыт в течение 45 дней с момента подписания контракта. Для оформления покрытия по аккредитиву Читинское отделение Сбербанка России N 8600 открыло ОАО "ППГХО" возобновляемую кредитную линию (договор N 8/2006/10-05/755555 от 20.07.2006 г.). Поставка товара должна осуществляться согласно графику отгрузки, датой поставки считается дата прибытия груза на станцию назначения. На основании контракта в Читинском отделении Сбербанка России N 8600 оформлен паспорт сделки N 06060007/1481/1727/2/0, который был оформлен 12.01.2007 г.

В счет исполнения обязательств по контракту иностранный партнер поставил в РФ товары (горно-шахтное оборудование) стоимостью 2 352 082, 39 евро. ОАО "ППГХО" осуществило оплату в размере 2 363 482,39 евро. Впоследствии, после обнаружения технической ошибки в инвойсе, сопровождающем последнюю поставку, ОАО "ППГХО" обратилось к партнеру с просьбой о возврате излишне уплаченных денежных средств. Согласно уведомлению от 01.06.2007 г. N 447 Читинского отделения Сбербанка России N 8600 на транзитный валютный счет ОАО "ППГХО" N 40702978774000210688 01 июня 2007 г. поступили денежные средства в размере 11 400 евро.

26 июня 2007 года ОАО "ППГХО" представило в Читинское отделение Сбербанка России справку о валютных операциях о поступлении на транзитный валютный счет денежных средств в сумме 11 400 евро.

По данному факту должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Читинской области 24 января 2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 76-08/006, совершенным ОАО "ППГХО", а именно несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

7 февраля 2008 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Читинской области вынесено Постановление N 76-08/006 о признании ОАО "ППГХО" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО "ППГХО" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Однако в соответствии с Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-С05/С4-1183 от 20.08.2007 г., арбитражным судам необходимо учитывать позицию Центрального Банка РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении данных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно Письма Центрального Банка РФ N 04-31-2/3178 от 26.07.2007 г. "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении" согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России. В отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а так же нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

С учетом изложенного, в действиях ЧПО "Заготовитель" отсутствует состав правонарушения в виде несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, обжалуемое Постановление Территориального Управления N 76-08/006 от 07.02.2008 г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 марта 2008 года по делу N А78-751/2008-С2-25/32 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 марта 2008 года по делу N А78-751/2008-С2-25/32 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области N 76-08/006 от 07.02.2008 г. о привлечении Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов И. Ю. Григорьева