Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 07АП-1280/09

г. Томск

Дело N 07АП-1280/2009

04 марта 2009 г.

N А45-17184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен, заявление),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года (судья Чалых Л.В.) по делу N А45-17184/2008

по иску Открытого акционерного общества "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края", г. Барнаул

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-ГСМ", г. Новосибирск

о взыскании 10 271,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сиб-ГСМ" о взыскании 10271,99 руб., в том числе: 10 000 рублей основного долга по договору от 07.02.2008г. N 07/02-08 Н на оказание услуг по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (абонентское обслуживание) и 271,99 руб. пени за период с 11.06.2008г. по 10.10.2008г.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению абонентской платы по заключенному договору от 07.02.2008г. N 07/02-08 Н.

До вынесения решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 10454,96руб., из которых: 10 000 рублей основного долга и 454,96 рубля пени за период с 11.06.2008г. по 10.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008г., ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно природы абонентской платы, предусмотренной договором. По мнению заявителя жалобы, доводы ответчика по поводу неоказания истцом услуг в июне-июле 2008 г. необоснованны, так как филиал ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" в спорный период находился в г. Новосибирске и фактически осуществлял свою деятельность. Свои обязательства по договору в июне-июле 2008 г. истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156 (ч.ч. 1 - 3), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008г., арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно неправильным истолкованием закона.

Из материалов дела следует, что 07.02.2008г. между ООО "Сиб-ГСМ" (заказчиком) и ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" (исполнителем) заключен договор N 07/02-08Н на оказание услуг по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (абонентское обслуживание), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по обслуживанию объектов заказчика по обращению с нефтепродуктами, указанных в приложении N 1 к договору, и поддержанию в постоянной готовности сил и средств реагирования на чрезвычайные ситуации, связанные с аварийными разливами нефтепродуктов на объектах заказчика, а последний принимает обязательства по оплате оказываемых услуг и выполняемых работ в соответствии с условиями договора (пункты 1.2, 2.1.10 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 07.02.2008 N 07/02-08 Н стоимость услуг и работ состоит из ежемесячной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств для ликвидации разливов нефтепродуктов и стоимости работ по локализации и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов в случае возникновения аварийных разливов на объектах заказчика, перечисленных в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно в течение всего срока действия договора. Размер абонентской платы составляет 5000 рублей в месяц. Абонентская плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа текущего месяца.

В связи с неисполнением ООО "Сиб-ГСМ" договорных обязательств по внесению абонентской платы за июнь, июль 2008 г. ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" направило ответчику претензию от 25.07.2008 исх. N 239 об уплате абонентской платы в сумме 10 000 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что абонентская плата не является платой за услуги, взыскивается сверх стоимости услуг и фактически является безвозмездной платой на содержание истца. Кроме того, суд пришел к выводу о ничтожности условия договора о внесении ежемесячной абонентской платы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 22.12.2008г., не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании договора, неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора судом в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из текста договора от 07.02.2008г. N 07/02-08Н на оказание услуг по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (абонентское обслуживание), общей воли и последующего поведения сторон, следует, что действия сторон были направлены на исполнение договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора от 07.02.2008 N 07/02-08 Н, ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации разливов нефтепродуктов путем перечисления ежемесячной абонентской платы в размере 5 000 рублей, а также работы по локализации и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов в случае возникновения таких аварийных разливов на объектах истца. При этом обязанность ответчика по оплате услуг (абонентской платы) не поставлена в зависимость от реального выполнения истцом работ на объектах ответчика при локализации и ликвидации последствий разливов нефтепродуктов, и не связана с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, правовое значение имеют условия пунктов 1.2, 3.2 договора, определяющих предмет договора, размер, сроки и порядок оплаты ежемесячной абонентской платы.

Условия другого пункта договора (п. 3.3), предусматривающего, в том числе оплату работ, оказываемых при локализации и ликвидации последствий разливов нефтепродуктов, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, к предмету спора не относятся.

Доказательства обращения заказчика к исполнителю с требованием об изменении условий пункта 3.1 договора, либо прекращении действия договора ответчик суду не представил.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о том, что абонентская плата не является платой за услуги, взыскивается сверх стоимости услуг и фактически является безвозмездной платой на содержание истца, не соответствует обстоятельствам дела.

Вывод суда о ничтожности условия договора о внесении ежемесячной абонентской платы основан на ошибочном толковании статей 779, 781 ГК РФ и условий договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 настоящего Кодекса).

Исполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу абонентской платы в размере 10 000 рублей материалами дела также не подтверждается, в связи с чем, требование истца в указанной части является обоснованным.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 1/365 учетной ставки ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, начисленной истцом за период просрочки уплаты абонентской платы с 11.06.2008г. по 10.12.2008г. судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона (статей 779, 781 ГК РФ) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Сиб-ГСМ".

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 (п.п. 12 п. 1), 333.40 (п.п. 1 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению от 19.01.2009г. N 18 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-17184/2008 отменить и принять новый судебный акт по делу.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-ГСМ" в пользу Открытого акционерного общества "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" 10 454,96 рубля, в том числе: 10 000 рублей основного долга и 454,96 рубля пени, а также 1500 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.