Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 04АП-929/09

г. Чита

Дело N А19-1386/09-57

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Клочковой Н.В., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-1386/09-57 по заявлению Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Иркутской области о признании незаконным решения от 22.09.2008 N14-32.11/8,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от Общества: Потапова А.С. - представителя по доверенности от 11.01.2009,

от Инспекции: Воробьевой Н.С. - представителя по доверенности от 12.01.2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - Инспекция) от 22.09.2008 N 14-32.11/8.

Определением суда от 17 февраля 2009 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение подпункта16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что правоотношения, к которым применяется пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, возникают с момента принятия решения налоговым органом (в рассматриваемом случае - с 22.09.2008), а не с момента обращения Общества в суд. Кроме того, Общество указывает, что установление обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, тем самым ухудшая положение налогоплательщика.

Дополнительно представитель заявителя ссылается на то, что в силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявляет несогласие с доводами Общества, указывая на то, что норма, препятствующая осуществлению налогоплательщиками права на судебную защиту без предварительного обжалования актов налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, относится к сфере процессуальных правоотношений (возникающих при судебном обжаловании таких актов).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства. Судебное заседание проведено с участием представителей сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 22.09.2008 N 14-32.11/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением начислены пени за неуплату единого социального налога в сумме 6 494 684, 08 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 10 895, 73 руб. (в том числе в федеральный бюджет 3 516,22 руб., в бюджет субъекта 7 379,51 руб.). Обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу за 2003-2004г.г. в сумме 14 526 885 руб., по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 502 093 руб. (в том числе в федеральный бюджет 104 603 руб., в бюджет субъекта 355 649 руб., в местный бюджет 41 841 руб.). Также уменьшена сумма убытка, исчисленного налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 274 807 руб.

Копия решения от 22.09.2008 N 14-32.11/8 вручена генеральному директору Общества Козлову С.А. 21.10.2008, что подтверждается подписью последнего в оспариваемом решении.

15 января 2009 года Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.09.2008 N 14-32.11/8. Указанное обстоятельство подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Иркутской области на заявлении (л.д.3, т.1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года принято к производству, рассмотрение дела назначено на 17 февраля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с заявлением решение Инспекции от 22.09.2008 N 14-32.11/8 не обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно пункту 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Соответственно, необходимость соблюдения заявителем предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ досудебного порядка урегулирования спора в целях определения возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ) устанавливается на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Соблюдение досудебного порядка является обязательным для заявителя, обращающегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.01.2009.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа 15 января 2009 года, то имелась необходимость в соблюдении предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что Обществом не представлено доказательств обращения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод общества о том, что положения пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ не распространяются на процедуру обжалования решения, поскольку правоотношения возникли в 2008 году (в момент вынесения оспариваемого решения Инспекции), отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что изменения, внесенные в пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, не ухудшают положение налогоплательщика. Исходя из положений части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает Общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о возможности рассмотрения заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года по делу N А19-1386/09-57, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года по делу N А19-1386/09-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э. В. Ткаченко

Судьи

Н. В. Клочкова Г. В. Борголова