Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 19АП-753/09

"24" марта 2009 г.

Дело N А48-4115/03-12

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО АПК "Орловская Нива": Рязанцева Т.М., начальник юридического отдела, доверенность N 1 от 12.01.2009г., паспорт серия 54 03 N 602445 выдан Орловским РОВД Орловской области 20.08.2003г.,

от Яковых Л.А.: Елфимов С.А., представитель, доверенность N б/н от 12.03.2009г., паспорт серия 54 03 N 655856 выдан Советским РОВД г.Орла 11.08.2003г.

от конкурсного управляющего ООАО АПК "Агрофирма Ливны" Евдокимова Д.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АПК "Орловская Нива" на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2008 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А48-4115/03-12 (судья Зенова С.В.).

УСТАНОВИЛ:

Объединение ОАО АПК "Агрофирма "Ливны" обратилось с иском к ОАО АПК "Орловская Нива", в котором просит признать недействительным соглашение об отступном N 10 от 17.01.2003г., заключенное между сторонами, применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить имущество - возместить его стоимость (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2004 Решение от 18.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.09.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.11.2005 г. решение арбитражного суда от 22.07.2005 г. оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4115/03-12 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22,07.2005 г. и постановления от 20.09.2005 г., постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2005 г,

На основании указанного решения 06.12.2005г. выданы исполнительные листы N 051740 и 051739.

Определением от 06.05.2006г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. ООАО АПК "Агрофирма Ливны", изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2005г. в части изъятия у ОАО АПК "Орловская Нива" ангара, год ввода 2000, объем м. куб. 2160 стоимостью 99000 рублей (исполнительный лист N 051739, выданный 06.12.2005 г.) и обязании ОАО АПК "Орловская Нива" возместить стоимость ангара, путем взыскания с ОАО АПК "Орловская Нива" в пользу Объединения Открытого акционерного общества Агропромышленного комплекса "Агрофирма Ливны" 99000 рублей.

24 ноября 2008 г. между Объединением Открытого акционерного общества Агропромышленного комплекса "Агрофирма Ливны" (цедент) и Яковых Л.А. (цессионарий) заключен договор уступки, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО АПК "Орловская Нива" на сумму 9 118 760 руб. по исполнительному листу N 051740 от 06.12.2005г. (Том 5, л.д.90-91).

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. ООАО АПК "Агрофирма Ливны" обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А14-5022/2007/221/14и.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2008г. заявление конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. ООАО АПК "Агрофирма Ливны" удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу N А48-4115/03-12 Объединения Открытого акционерного общества Агропромышленного комплекса "Агрофирма "Ливны" на правопреемника Яковых Льва Анатольевича в части требований в сумме 9 118 760 руб. 00 коп. по исполнительному листу N 051740, выданному 06.12.2005г.

Не согласившись с определением суда, ОАО АПК "Орловская Нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствует подтверждение об уведомлении должника об уступке права требования.

Представитель ОАО АПК "Орловская Нива" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель Яковых Л.А. в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители конкурсного управляющего ООАО АПК "Агрофирма Ливны" Евдокимова Д.В., Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООАО АПК "Агрофирма Ливны" Евдокимова Д.В., Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о времени и месте судебного заседания, а также ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего ОАО АПК "Агрофирма Ливны" Евдокимова Д.В., Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООАО АПК "Орловская Нива" и Яковых Л.А. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2008 г. между Объединением Открытого акционерного общества Агропромышленного комплекса "Агрофирма Ливны" (цедент) и Яковых Л.А. (цессионарий) заключен договор уступки N 01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО АПК "Орловская Нива" на сумму 9 118 760 руб. по исполнительному листу N 051740 от 06.12.2005г. (Том 5, л.д.90-91).

Оплата по договору цессии произведена в полном объеме согласно платежным поручениям N 5 от 20.11.2008г., N 1 от 25.11.2008г.

Проанализировав документы, представленные заявителем в материалы дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уступка права (требования) не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не противоречит условиям договора.

Ссылка заявителя об отсутствии в материалах дела подтверждения об уведомлении должника на предмет уступки права требования не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сущность перехода прав кредитора к другому лицу раскрыта законодателем в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи Кодекса, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу по договору от 24.11.2008г. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требований к этому лицу.

Подтвердить факт перехода прав требования от цедента новый кредитор может путем предъявления должнику и в суд документов, удостоверяющих уступленное право.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет недостижения сторонами соглашения по такому существенному условию договора как предмет в связи с уступкой права требования в сумме 9 118 760 руб. 00 коп. по исполнительному листу N 051740, выданному 06.12.2005г. без учета частичного погашения ОАО АПК "Орловская Нива" суммы долга до 24.11.2008г., судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора, без согласования которого договор не может быть признан заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания п. 1.1 договора уступки требования (цессии) от 24.11.2008г. следует, что по данному договору передается имущественное право в виде суммы долга по решению Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4115/03-12 от 22.07.2005г. (исполнительный лист N 051740 от 06.12.2005г.), что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора.

Анализируя содержание договора уступки требования (цессии), суд сделал обоснованный вывод о том, что его условия соответствуют главе 24 ГК РФ: по договору передано индивидуально-определенное требование, указаны конкретная уступаемая денежная сумма, основания возникновения требования - решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4115/03-12 от 22.07.2005г.

Следовательно, договор уступки требования (цессии) от 24.11.2008г. является заключенным (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ОАО АПК "Орловская Нива" в порядке погашения задолженности перед ООАО АПК "Агрофирма Ливны" 28.05.2008г., 03.06.2008г. и 14.11.2008г. списано 1 264 700 руб.

Доводы истца о том, что сумма, указанная в договоре уступки требования (цессии) от 24.11.2008г., не совпадает с суммой долга, имевшей место на момент заключения договора уступки, не может быть принята во внимание в силу ст. 384 ГК РФ, предусматривающей, что право первоначального кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, к Яковых Л.А. перешло право требования к должнику в размере 7 854 060 руб.

При таких условиях требования заявителя следует признать доказанными. Суд правомерно удовлетворил заявление.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2008 г. по делу N А48-4115/03-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АПК "Орловская Нива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Советского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.Е. Алферова