Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 01АП-1923/08

г. Владимир

"02" июля 2008 г.

Дело N А79-475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-475/2008, принятое судьей Андреевой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК" о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.12.2007 N 16-09/502.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИФНС по г. Чебоксары - Борисов Д.В. по доверенности от 15.01.2008 N 05-22/29, Каморкина Л.В. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22/002;

ООО "Волга-ТЭК" - Тимченко Ф.Р. по доверенности от 14.02.2008.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Волга-Тэк" (далее по тексту -Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2007 N 16-09/335 дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 29.12.2007 вынес решение N 16-09/502 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 214386 руб. Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сумме 1598492 руб. и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 924963 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 673529 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 116767 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 201754 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 184992 руб. за неполную уплату налога на прибыль, 29394 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 28.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично, решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 33394 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 21134 руб. 83 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 166973 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 25048 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 37526 руб. 24 коп., предложения уплатить налог добавленную стоимость в размере 125239 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела.

Общество считает, что произведенные расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Форвард" были направлены на поиск покупателей, реализацию им нефтепродуктов и достижение основной цели организации - извлечение прибыли.

Общество также указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Форвард" зарегистрировано в налоговом органе, но с другим ИНН.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В свою очередь, Инспекция так же обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что затраты Общества за 2005 г. документально не подтверждены, поэтому необоснованно отнесены в расходы, а также счет-фактура, выставленная обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" не отвечает требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит недостоверные сведения о поставщике товара.

Общество отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщик может уменьшить полученные доходы только в случае, если понесенные им затраты являлись обоснованными и документально подтвержденными.

Из материалов дела следует, что Общество заключило агентский договор от 29.02.2004 N 0229-А с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" г.Москва ИНН 773205019, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Форвард" оказывало услуги по организации отгрузки нефтебитума и дизельного топлива и по поиску покупателей нефтепродуктов для Общества. Согласно указанному договору в течение года общество с ограниченной ответственностью "Форвард" оказало услуги по поиску покупателей нефтепродуктов для Общества на сумму 3706582 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 548290 руб.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение выполнения агентского договора от 29.02.2004N 0229-А представлены акты выполненных работ, подписанных сторонами за март, апрель 2004 года, за период с 01 по 25 мая 2004 года, с 26 мая по 25 июня 2004 года, с 01 марта по 31 июля 2004 года, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были направлены запросы в налоговые инспекции по месту регистрации и учета общества с ограниченной ответственностью "Форвард".

Из ответа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 03.09.2007 N09-12/20852 следует, что запись в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форвард" г.Москва ИНН 773205019 в базу Единого государственного реестра юридических лиц не вносилась.

Согласно писем Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Москве от 28.08.2007, 30.08.2007 общество с ограниченной ответственностью "Форвард" отсутствует в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и не состоит на учете.

Общество в арбитражный суд апелляционной инстанции представило копию агентского договора от 29.01.2004 N 0229-А, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", ИНН 7713205019, данный договор судом не принимается в качестве доказательства реальности отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" г.Москва ИНН 773205019.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что общество с ограниченной ответственностью "Форвард" г.Москва ИНН 773205019, не существовало как в 2004 году так и на сегодняшний день, и следовательно Общество неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год, спорную сумму по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", поскольку данные затраты экономически не оправданы и документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц .

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункты 2 и 4 статьи 9 данного Закона).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать верную информацию.

Общество в обосновании произведенных расходов в материалы дела представлены акты выполненных работ, а также свои односторонние пояснения к актам. Согласно данным актам общество с ограниченной ответственностью "Форвард" на основании агентского договора N 0229-А от 29.02.2004 организовывало отгрузку нефтебитума дорожного марки БНД 90/130 (60/90) и дизельного топлива летнего Л 0,2-62 (Росрезерв).

Представленные акты выполненных работ не содержат конкретного перечня оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" услуг по организации отгрузки нефтебитума дорожного марки БНД 90/130 (60/90) и дизельного топлива летнего Л 0,2-62 (Росрезерв), не содержат наименование лица, которому оказаны услуги обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", не содержат сведений, которые позволили бы определить характер, время, место и содержание услуг.

Из вышеуказанного следует, что первичные учетные документы (акты выполненных работ) содержат недостоверные сведения о лице, оказывающем услуги, об оказываемых услугах не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", то есть не указывают на реальность совершенных хозяйственных операций (их документальное подтверждение).

Кроме того, оплата Обществом за оказанные услуги обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" в размере 3706582 руб., произведена частично встречной поставкой нефтепродуктов.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными документами, отвечающим требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В ходе выездной налоговой проверки Общество представило товарные накладные, подтверждающие осуществление встречной поставки, в счет оплаты за иные услуги.

Указанные накладные не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с тем, что не содержат подписи лица, получившего нефтепродукты, то есть отсутствует подпись представителя общества с ограниченной ответственностью "Форвард", подтверждающая получение нефтепродуктов от Общества.

Не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следующие товарные накладные: от 28.05.2004 N 115 на сумму 2000000 руб., от 31.08.2004 N 365 на сумму 82405 руб. 90 коп., от 31.08.2004 N 376 на сумму 40905 руб., от 26.10.2004 N 483 на сумму 42262 руб. 83 коп., от 22.10.2004 N 497 на сумму 35199 руб. 90 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы Общества за 2004 год в сумме 3158292 руб. документально не подтверждены, поэтому не могли служить основанием для отнесения спорных затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно указал, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Форвард" ИНН 773205019 в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не значатся, счета-фактуры данного общества на общую сумму 3706582 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 548290 руб. подписаны несуществующим директором, содержат несоответствующие действительности адреса и ИНН общества, то есть не

отвечают требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента им не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Общество заключило договор N 18/ТЭО от 22.09.2005 на транспортно-экспедиционное обслуживание с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" г.Чебоксары ИНН 2127019528, согласно которому данное общество оказывало услуги по организации отгрузки нефтебитума и дизельного топлива и по поиску покупателей нефтепродуктов для Общества. Согласно договору N 18/ТЭО от 22.09.2005 на транспортно-экспедиционное обслуживание в течение 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" оказало услуги по поиску покупателей нефтепродуктов и по организации отгрузки нефтебитума для Общества на сумму 820960 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 125239 руб.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки в подтверждении выполнения договора N 18/ТЭО от 22.09.2005 на транспортно-экспедиционное обслуживание представлены акты выполненных работ, подписанных сторонами договора.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора от 01.05.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" в 2005 году были оказаны услуги Обществу по поиску покупателей нефтепродуктов (маркетинговые услуги) на сумму 695721 руб. По условиям договора объемы оказанных услуг определяются в зависимости от объемов отгруженных покупателям нефтепродуктов.

Оплата за оказанные услуги произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс".

Обществом в материалы дела представлен договор на оказание маркетинговых услуг от 01.05.2005, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" обязался оказать услуги по проведению маркетинговых исследование по поиску покупателей нефтепродуктов Обществу (п. 1.1. договора). В соответствие с пунктом 6.1. указанного договора Общество выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" вознаграждение в размере 3% от стоимости реализованных нефтепродуктов покупателям (найденных Исполнителем) за отчетный период.

Соглашением N 1 от 22.09.2005 к договору на оказание маркетинговых услуг от 01.05.2005 предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" нашел потенциального покупателя нефтепродуктов Общества и в период с 23.06.2005 по 22.09.2005 организовало поставку нефтепродуктов от Общества в адрес УМТС филиал ГУЛ ЧР "Чувашавтодор" на общую сумму 11896759 руб. 63 коп. В связи с тем, что в результате проведенной работы обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" по установлению договорных отношений с ГУЛ ЧР "Чувашавтодор" и началом отгрузки нефтепродуктов в его адрес, стороны решили заключить договор на транспортное-экспедиционное обслуживание с 22.09.2005 (п.2 соглашения N1).

Стороны определили, что выполненная работа общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" по договору на оказание маркетинговых услуг от 01.05.2005 подлежит оплате в рамках договора на транспортное-экспедиционное обслуживание от 22.09.2005 N 18/ТЭО (пункт 3 соглашения).

Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" договор на транспортное-экспедиционное обслуживание от 22.09.2005 N 18/ТЭО.

На основании указанный документов и в связи с выполнением работ общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" представило акт выполненных работ N 1 от 31.10.2005.

Согласно, указанному акту общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" организовало отгрузку УМТС РГУП ЧР "Чувашавтодор": битум дорожный БНД-60/90, БНД-90/130 в количестве 1186,359 тонн. Стоимость услуг определена в размере 820960 руб. 23 коп.

Из содержания вышеприведенных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" осуществило ряд работ обозначенных как организация отгрузки, отраженных в заявке N 01 от 22.09.2005, являющей неотъемлемой частью договора на транспортное-экспедиционное обслуживание от 22.09.2005 N 18/ТЭО. В акте выполненных работ также отражены реквизиты накладных, на основании которых общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" организовало отгрузку УМТС РГУП ЧР "Чувашавтодор". Указанные накладные оформлены надлежащим образом и имеются в материалах дела.

Следовательно, представленный акт выполненных работ содержит конкретный перечень оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" услуг по организации отгрузки нефтебитума дорожного, содержит наименование лица, которому оказаны услуги обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс". Заявкой N 01 от 22.09.2005 также предусмотрено, что дополнительный отчет обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" не будет составляться.

Из вышеуказанного следует, что первичные учетные документы (акт полненных работ) содержат достоверные сведения о лице, оказывающем услуги, об оказываемых услугах, кому оказаны услуги, отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", то есть указывают на реальность совершенных хозяйственных операций (их документальное подтверждение).

Обществом с ограниченной ответственностью "Промтехресур" на основании акта выполненных работ N 1 от 31.10.2005 выставлена в адрес Общества счет-фактура N 137 от 31.10.2005 на сумму 820960 руб. 23 коп, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 125239 руб. 22 коп.

Оплата за оказанные услуги произведена Обществом через расчетный счет платежными поручениями от 02.11.2005, 07.11.2005 на сумму 400 000 руб. и 420960 руб. 23 коп. соответственно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекция не правомерно вынесла решение N 16-09/502 от 29.12.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 33394 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 21134 руб. 83 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 166973 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 25048 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 37526 руб. 24 коп., предложения уплатить недоимку по налогу добавленную стоимость в размере 125239 руб.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-475/2008 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина Е.А.Рубис