Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 17АП-3213/08

г. Пермь

02 июня 2008 г.

Дело N А71-103/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Сигма": не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились,

от третьего лица - Трошковой Маргариты Александровны: Самохвалов Д.А. по доверенности от 26.05.2008 г.,

от третьего лица - Валеева Марата Нурулловича: Леготкин С.В. по доверенности от 15.05.2008 г.,

от третьих лиц - Трошковой Светланы Ивановны, Трошкова Олега Геннадьевича, ООО "Ижагропромтранс": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица -

Валеева Марата Нурулловича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2008 года

по делу N А71-103/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "Сигма"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: Трошкова Светлана Ивановна, Трошков Олег Геннадьевич, Трошкова Маргарита Александровна, Валеев Марат Нуруллович, ООО "Ижагропромтранс"

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики по прекращению права и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права собственности общества "Сигма", а также по регистрации права и внесению в ЕГРП записи о регистрации права общей совместной собственности Трошкова Олега Геннадьевича и Трошковой Светланы Ивановны в отношении объекта недвижимости: доли - 552,2 кв.м., здания, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, лит. "Ж", условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил обоснование заявленного требования, указав на необоснованное выделение спорного объекта недвижимости из общей долевой собственности и на регистрацию права общей совместной собственности Трошкова О.Г. и Трошковой С.И. в отношении этого выделенного отдельного объекта - нежилое помещение площадью 552,2 кв. м. по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, с присвоением условного номера 18-18-01/020/2007-060.

Кроме того, дополнительно было заявлено требование о признании незаконными действия УФРС по Удмуртской Республике по регистрации права и внесению в ЕГРП записи о регистрации права собственности Трошковой Маргариты Александровны в отношении нежилого помещения площадью 552,2 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, условный номер 18-18-01/020/2007-060 (т. 1 л.д.97-101).

Определением от 18.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трошкова Светлана Ивановна, Трошков Олег Геннадьевич, Трошкова Маргарита Александровна, Валеев Марат Нуруллович, ООО "Ижагропромтранс" (т. 1 л.д. 1-2).

Решением от 27.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что внесение регистрирующим органом в ЕГРП записи о регистрации права общей совместной собственности Трошкова Олега Геннадьевича и Трошковой Светланы Ивановны в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 552,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, с присвоением условного номера 18-18-01/020/2007-060, явилось результатом исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.12.2007 г. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал со ссылками на соответствующие нормы права утверждения о нарушении установленного порядка государственной регистрации права и не доказал того, что в результате изменения наименования и кадастрового номера объекта недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право общей совместной собственности Трошкова Олега Геннадьевича и Трошковой Светланы Ивановны, нарушены его - заявителя, права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Лицо, участвующее в деле - Валеев М.Н., с данным решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, считает, что судом первой инстанции не были установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствую фактическим обстоятельствам, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, поскольку в решении суда общей юрисдикции, с исполнением которого связано совершение регистрирующим органом оспариваемых действий, идет речь не о прекращении права собственности общества "Сигма" путем внесения в ЕГРП соответствующей записи, а о передаче имущества, заявительный порядок, предусмотренный положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон), соблюден не был.

Кроме того, как полагает заявитель апелляционной жалобы, фактически имело место изменение правового режима имущества, поскольку первоначально было зарегистрировано право общества "Сигма", вид права: общая долевая собственность, 552,2 кв.м. доля в праве. В результате совершения регистрирующим органом оспариваемых действий было зарегистрировано право общей совместной собственности Трошкова О.Г. и Трошковой С.И. в отношении нежилого помещения площадью 552,2 кв.м.

Заявитель жалобы рассматривает данные обстоятельства как выделение из общей долевой собственности объекта недвижимого имущества, указывает на несоответствие этих обстоятельств положениям гражданского законодательства, регулирующим порядок перехода права собственности и выдела имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 252 ГК РФ), что, по его мнению, является основанием для признания незаконными оспариваемых действий регистрирующего органа.

Лицо, действия которого оспариваются, третье лицо - Трошкова М.А., в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения, указав на обстоятельства, которые, по их мнению, суд первой инстанции оценил верно.

Иные участвующие в данном деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили, участие в рассмотрении дела не приняли.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается, на основании решения единственного участника ООО "Ижагропромтранс" Валеева Марата Нурулловича от 10.07.2002 г. об увеличении уставного капитала этого общества Трошковым Олегом Геннадьевичем в качестве вклада в уставный капитал общества в соответствии с договором передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал общества "Ижагропромтранс" от 20.07.2002 г. внесено недвижимое имущество - нежилые помещения на четвертом этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, литер 61, 62, с 69 по 100 включительно, а также 5,4 кв.м. помещения 63, общей площадью по техническому паспорту ГУП "Удмурттехинвентаризация" 552,2 кв.м.

В результате заключения 08.12.2004 г. Валеевым Маратом Нурулловичем, Трошковым Олегом Геннадьевичем и обществом "Ижагропромтранс" учредительного договора создано общество "Сигма".

Общество "Ижагропромтранс" по акту от 08.12.2004 г. в качестве оплаты доли передало указанное имущество обществу "Сигма".

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.08.2007 г. был признан недействительным договор передачи недвижимого имущества в качестве

вклада в уставный капитал общества "Ижагропромтранс" от 20.07.2007 г.; признан недействительным учредительный договор общества "Ижагропромтранс" от 17.10.2002 г. в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника общества - Трошкова О.Г., недвижимого имущества, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268 литер "Ж": доли здания площадью 552,2 кв.м. (пункт 4.3 Устава общества "Ижагропромтранс"); признан недействительным учредительный договор общества "Сигма" от 08.12.2004 г. в части внесения в уставный капитал этого общества в качестве оплаты доли участника ООО "Ижагропромтранс" недвижимого имущества, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268 литер "Ж": доли здания площадью 552,2 кв.м., условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.12.2007 г. удовлетворен предъявленный Трошковой С.И. к Трошкову О.Г., Валееву М.Н., обществу "Ижагропромтранс" и к обществу "Сигма" иск о применении последствий недействительности учредительного договора общества "Сигма" от 08.12.2004 г. п.4.2 в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника общества "Ижагропромтранс" недвижимого имущества: доли здания (назначение нежилое), находящегося в общей долевой собственности (доля 552,2 кв.м.) по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, литер "Ж", условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж. - недвижимое имущество: доля здания (назначение нежилое), (доля 552, 2 кв.м.) по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, литер "Ж", условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж, передано в совместную собственность Трошковой Светланы Ивановны и Трошкова Олега Геннадьевича.

Данное судебное решение, как следует из его содержания, подлежало обращению к немедленному исполнению, а в части перехода права собственности на спорное недвижимое имущество - обязательной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Согласно данным выписки N 01/001/2008-046 от 10.01.2008г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение (назначение объекта: нежилое), площадью 552,2 кв.м. по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, зарегистрировано в качестве объекта общей совместной собственности Трошкова Олега Геннадьевича и Трошковой Светланы Ивановны.

16.01.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности Трошковой Маргариты Александровны в отношении нежилых помещений общей площадью 552,2 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 61, 62, 69-100, часть помещения 63 площадью 5,4 кв.м, по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268.

Основанием приобретения Трошковой М.А. права собственности в отношении указанного объекта явился договор дарения N 01/026/2008-036 от 10.01.2008 г.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), им дана надлежащая правовая оценка, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного требования, при принятии решения суд обоснованно руководствовался положениями главы 24 АПК РФ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 4 Закона).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются, помимо иного, вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Закона).

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые действия, за исключением регистрации права собственности Трошковой М.А., были совершены регистрирующим органом при исполнении решения суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 13, 210 ГПК РФ верно оценил то, что данный судебный акт на момент его исполнения регистрирующим органом в законную силу не вступил, что препятствием для его исполнения не являлось в связи с указанием в решении суда на обращение его к немедленному исполнению, что, в свою очередь, являлось обязательным для органа, осуществившего его исполнение.

Впоследствии указанный судебный акт в законную силу вступил.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, способ исполнения указанного решения суда и характер совершенных регистрирующим органом во исполнение этого решения действий, которые оспариваются, соответствует принятому судебному акту о передаче недвижимого имущества в совместную собственность лиц, участвующих в данном деле в качестве заинтересованных.

Указание в обоснование заявленного требования на несоответствие оспариваемых действий регистрирующего органа положениям ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правового значения не имеет, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 г. по делу N А71-2068/2007 решение суда первой инстанции о признании общества "Сигма" несостоятельным (банкротом) было отменено, производство по делу прекращено.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, свидетельствующее о том, что в выписке N 01/057/207-796 от 17.12.2007 г. указан условный номер объекта: 18:26:010278:0001:38907/Ж, наименование объекта: здание; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 8800,3 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская,д.268; имеются две отдельные записи в отношении правообладателя - общества "Сигма", на вид права - "общая долевая собственность, 552,2 кв.м. доля в праве" и вид права - "общая долевая собственность, 9,0 кв.м. доля в праве", а в выписке N 01/001/2008-046 от 10.01.2008г. указан условный номер объекта: 18-18-01/020/2007-060; наименование объекта: нежилое помещение; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 552,2 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268; правообладатель: Трошков Олег Геннадьевич, Трошкова Светлана Ивановна; вид права: общая совместная собственность, являлось предметом исследования судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, верно оценил соответствующий довод, указав на то, что регистрирующим органом не было допущено нарушения положений ст. 252 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и в связи с отсутствием обстоятельств, которые сами по себе свидетельствовали бы о несоответствии требованиям Закона действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации права собственности Трошковой М.А. в отношении объекта недвижимости, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит и в соответствующей части.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Валеева Марата Нурулловича - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2008 г. по делу N А71-103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

М. С. Крымджанова Г. Л. Панькова