Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 19АП-3287/08

18 сентября 2008 г.

Дело N А14-5915-2004

г.Воронеж 240/4и

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Бизнес-Центр на Кирова": Сергеева А.С. - представителя, доверенность б/н от 10.05.2007 г.,

от Субъекта РФ - Воронежская область в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области: Восковой Л.В. - начальника отдела юридической и кадровой работы, доверенность N 77 от 02.10.2007 г.; Новикова Ю.В. - консультанта правового управления администрации Воронежской области, доверенность N 1207/07 от 05.12.2007 г.; (после перерыва) Цуроевой Л.А. - ведущего консультанта ГУ автомобильных дорог Воронежской области, доверенность N1205 от 22.10.2007г.,

от Администрации Воронежской области: Восковой Л.В. - начальника отдела юридической и кадровой работы, доверенность N 23/2-1039 от 03.10.2007 г.; Новикова Ю.В. - консультанта отдела регистрации муниципальных правовых актов правового управления, доверенность N 3/2-402 от 07.07.2006 г.; (после перерыва) Семеновой Н.Н. - советника отдела правовой экспертизы правового управления, доверенность N23/2-620 от 19.06.2007г.;

от Банка России: Зубковой Л.Е. - главного юрисконсульта юридического отдела ГУ ЦБ РФ по Воронежской области, доверенность N 02-18/5 от 08.02.2008 г.; (после перерыва) Солженикина А.И. - начальника юридического отдела, доверенность N02-18/4 от 08.02.2008г.,

от Управления Федерального казначейства по Воронежской области: Медведевой Е.С. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела УФК, доверенность N 31-13/18243 от 25.12.2007 г.,

от Главного финансового управления Воронежской области: Здоровцева В.В. - начальника правового отдела ГФУ, доверенность N 5 от 09.01.2008 г.,

от Ленинского РОСП г.Воронежа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Центр на Кирова", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008 года по делу N А14-5915-2004 240/4и (судья Малыгина М. А.) по заявлению ООО "Бизнес - Центр на Кирова", г.Воронеж, об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда по делу NА14-5915-2004/240/4, при участии должника субъекта РФ - Воронежской области в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области, г.Воронеж, третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Воронежской области, г.Воронеж, Администрации Воронежской области, г.Воронеж, Главного финансового управления Воронежской области, г.Воронеж, Банка России, г.Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр на Кирова" (далее - ООО "Бизнес-Центр на Кирова"), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) об обращении взыскания по исполнительному листу N 044269, выданному 21.08.2007г. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-5915-2004/240/4, на денежные средства субъекта Российской Федерации - Воронежской области, находящиеся на счете N 40201810600000100002, открытом Управлению Федерального казначейства по Воронежской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "Бизнес-Центр на Кирова" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО "Бизнес-Центр на Кирова".

По мнению заявителя жалобы, поскольку счет, открытый для кассового обслуживания исполнения бюджета Воронежской области, принадлежит третьему лицу - УФК РФ по Воронежской области, а не должнику, то для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на нем, необходимо получение определения суда в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), при этом Банк России не рассматривается в данном случае в качестве третьего лица. Таким образом, как полагает заявитель апелляционной жалобы, положения части 4 статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключают возможность удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес-Центр на Кирова" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители субъекта РФ - Воронежской области в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области, Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Администрации Воронежской области, Главного финансового управления Воронежской области и Банка России с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа представитель не явился. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения Ленинского РОСП г.Воронежа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления дополнительных документов, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.09.2008 г. по 16.09.2008 г. (13.09. и 14.09. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2007г. по делу N А14-5915-2004/240/4, вступившим в законную силу, с субъекта РФ - Воронежской области в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам Главного управления автомобильных дорог Воронежской области в пользу ООО "Бизнес-центр на Кирова" взыскано 58 838 581 руб. основного долга.

На основании указанного решения 21.08.2007г. взыскателю был выдан исполнительный лист N 044269, который 02.11.2007 г. предъявлен в финансовый орган Воронежской области - Главное финансовое управление Воронежской области.

По истечении 3-х месячного срока исполнительный лист был возвращен взыскателю неисполненным, и заявитель направил его для исполнения в Ленинский РОСП.

На основании поступившего исполнительного листа 24.03.2008г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Дупляковым А.А. было возбуждено исполнительное производство N 5670/408/20/2008.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена информация, позволяющая установить, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2007 г., ООО "Бизнес-Центр на Кирова" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с данным заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно статье 77 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Между тем, согласно части 4 названной статьи вышеуказанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рассматриваемом случае ООО "Бизнес-Центр на Кирова" просит обратить взыскание по исполнительному листу N 044269, выданному 21.08.2007г. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-5915-2004/240/4, на денежные средства субъекта Российской Федерации - Воронежской области, находящиеся на счете, открытом Управлению Федерального казначейства по Воронежской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области.

Действующим законодательством предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством (часть 2 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.3 ст.239, п.2 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В пункте 12 статьи 242.4 Бюджетного Кодекса РФ указано, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение исполнительного документа производится только в случае, если должнику открыты счета в учреждении Банка России или в кредитной организации.

Между тем, в данном случае должником является субъект РФ - Воронежская область в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области. Денежные средства, на которые заявитель просит обратить взыскание, являются средствами бюджета Воронежской области, и находятся на счете, открытом Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, осуществляющем кассовое исполнение областного бюджета.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеназванных норм права, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае исполнения решения суда за счет бюджетных средств, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" применяться не может. Бюджетный Кодекс РФ, в свою очередь, предусматривает четкий порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, основанием для возврата исполнительного листа ООО "Бизнес-Центр на Кирова", являлось заявление самого взыскателя от 05.02.2008 г. об отзыве исполнительного документа. При этом, ГФУ Воронежской области обратило внимание взыскателя на то, что отзыв исполнительного документа произведен им до истечения установленного Бюджетным кодексом РФ трехмесячного срока для его исполнения.

Сведения о завершении исполнительного производства и утверждении акта о невозможности взыскания с казны Воронежской области заявителем не представлены.

Таким образом, доводы заявителя о наличии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу подпункта 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008 года по делу N А14-5915-2004 240/4и оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Центр на Кирова", г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алфёрова Л.М. Мокроусова