Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 07АП-1659/09

г. Томск

Дело N 07АП-1659/09

"16" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Василенко О.А. по доверенности от 14.10.2008 г.,

Алтухова М.А. по доверенности N 132 от 17.09.2008 г.,

от ответчика: Синица М.А. по доверенности N 60 от 27.10.2008 г.,

от третьих лиц:

от ЗАО "Маркет-Коммерс": без участия (извещен),

от Мэрии г.Новосибирска : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Одежда"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 года

по делу N А45-19455/2008-46/489 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Одежда" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Маркет-Коммерс", Мэрия г. Новосибирска

об обязании осуществить государственную регистрацию публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Одежда" (далее - ООО ПТФ "Одежда", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - Управление, УФРС по Новосибирской области) осуществить государственную регистрацию публичного сервитута, установленного постановлением Мэрии г. Новосибирска N 997-а от 24.04.2002 г. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:123.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ПТФ "Одежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы податель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

К началу судебного заседания от ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Мэрия г.Новосибирска в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ООО Производственно-торговая фирма "Одежда" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в суде первой инстанции, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

ЗАО ПТФ "Маркет-Коммерс" и Мэрия г.Новосибирска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с частями 1,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ПТФ "Одежда" является собственником здания (склада), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 19. Проход и проезд к данному зданию возможен только через земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:68, принадлежащий ЗАО "Маркет-Коммерс".

Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 997-а от 24.02.2002 г. и дополнительным соглашением от 24.04.2002 г. к договору N 176 от 28.12.2001 г. купли-продажи земельного участка, заключенному между Государственным унитарным предприятием "Фонд имущества Новосибирской области" и ЗАО "Маркет-Коммерс" публичный сервитут предусмотрено установить на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:68, площадью 10,6285 га, принадлежащем ЗАО "Маркет-Коммерс".

По мнению заявителя, в государственной регистрации публичного сервитута, установленного постановлением Мэрии г. Новосибирска N 997-а от 24.02.2002 г. отказано незаконно. ЗАО "Маркет-Коммерс" предлагает установить частный сервитут на указанном земельном участке, что препятствует осуществлению экономической деятельности ООО ПТФ "Одежда".

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, или местного населения, без изъятия земельных участков. Публичный сервитут может быть установлен, в частности, для прохода или проезда через земельный участок. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

Из материалов следует, что постановление Мэрии г. Новосибирска N 997-а от 24.04.2002 г., которым установлен публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:68, площадью 10,6285 га, не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В настоящее время земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером и площадью не существует. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.11.2008 г. N 35/08-23524 площадь земельного участка, предоставленного ЗАО "Маркет-Коммерс", составляет 105 936, 33 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062685:123 (предыдущий кадастровый номер 54:35:062685:68). Таким образом, действие постановления Мэрии г. Новосибирска N 997-а от 24.04.2002 г. не распространяется на земельный участок с другой площадью и другим кадастровым номером.

Кроме того, на земельном участке, который предоставлен ЗАО "Маркет-Коммерс" не может быть установлен публичный сервитут, так как земельный участок является частной собственностью ЗАО "Маркет-Коммерс" и не связан с обеспечением интересов государства, местного самоуправления или местного населения.ЗАО "Маркет-Коммерс" неоднократно в интересах ООО ПКФ "Одежда" направлялись соглашения об установлении частного сервитута для прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий ЗАО "Маркет-Коммерс", к складским помещениям заявителя, но заявитель отказался от заключения соглашения о частном сервитуте.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2006 г. N 01/254/2006-822, на которое ссылается заявитель, было выдано Можайцеву В.В., представителю муниципального образования г. Новосибирска. В суде данный отказ не обжаловался, Общество с требованием о государственной регистрации публичного сервитута к ответчику не обращалось.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель свои требования к ответчику основывает на положениях статьи 12 Гражданского кодекса РФ - присуждение исполнение обязанностей в натуре.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и законных интересы, связанных с проходом и проездом к его объекту недвижимости.

Гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как требование об обязании произвести государственную регистрацию публичного сервитута, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отказ Управления в государственной регистрации публичного сервитута, изложенный в сообщении от 26.12.2006 г., в нем также разъяснена возможность обжалования его в арбитражный суд. Вместе с тем, ООО ПКФ "Одежда" не отрицает того факта, что данное сообщение не было обжаловано им в судебном порядке.

С учетом того, что отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для обращения с указанным заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 года по делу N А45-19455/2008-46/489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина