Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 07АП-3418/08

г. Томск

Дело N 07АП-3418/08

(А27-3019/2008-3)

26 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей Гойник Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - без участия,

от ответчика - Чикуровой А.В., доверенность N 4 от 14.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рэмэковец"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2008 года

по делу N А27-3019/2008-3 (судья Изотова И.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Рэмэковец", г. Новокузнецк

к закрытому акционерному обществу "Водоканал", г. Новокузнецк

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Рэмэковец" (далее - ТСЖ "Рэмэковец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") с иском с учетом уточнений об урегулировании разногласий по договору от 01.10.2007 года N 1862, принятии преамбулы, пунктов 1.1.1, 1.1.3, 1.2.1-1.2.3, 1.2.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.8, 3.1, 5.3, 5.4, 6.1, 6.4.2 договора в редакции истца.

В дальнейшем истец отказался от требований по пунктам 2.3, 3.1, 5.4, 5.3. Стороны пришли к соглашению по пунктам 1.1.1. 1.4, 1.2.2, в остальной части каждая из сторон настаивала на своей редакции спорных пунктов.

Решением от 09 октября 2008 года Арбитражный суд Кемеровской области принял преамбулу договора и пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 1.6, 2.1, 2.6, 1.2.3, 6.1, 6.4.2 в редакции ответчика.

Пункты 1.1.1, 1.4, 2.2 приняты в согласованной сторонами редакции.

В дополнении договора пунктами 1.1.3, 2.8 отказано.

В части требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.3, 3.1, 5.3, 5.4 производство по делу прекращено.

Требование об урегулировании разногласий по пункту 7.1 оставлено без рассмотрения.

Судебные издержки отнесены на истца.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Рэмэковец" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению истца, спорные правоотношения должны регулироваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 и Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Решением общего собрания ТСЖ в заключении договора с ЗАО "Водоканал" отказано, соответственно договор можно признать незаконным. Принятие пунктов договора в редакции ЗАО "Водоканал", по мнению истца, влечет последствия, предусмотренные для ничтожных сделок.

Суд оставил без рассмотрения требование истца по п. 7.1 договора, не применив при этом ст. 446 ГК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09 октября 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Водоканал" предложило для заключения ТСЖ "Рэмэковец" проект договора N 1862 от 01.10.2007 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

ТСЖ "Рэмэковец" был составлен протокол разногласий к договору и передан для согласования ответчику.

Разногласия сторонами не были урегулированы, что явилось основанием для обращения ТСЖ "Рэмэковец" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая преамбулу договора, а также оставшиеся несогласованными пункты договора в редакции ЗАО "Водоканал", суд первой инстанции обоснованно не применил к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.

Возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ЗАО "Водоканал" не является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного в рамках договора N 1862 ЗАО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, а ТСЖ "Рэмэковец" - исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных данным Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 года N 4989-СК/07 указано, что согласно пунктам 3, 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167.

Таким образом, договор N 1862 является по своей правовой природе договором энергоснабжения, и поэтому к спорным правоотношениям нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, применению не подлежат.

Правоотношения по снабжению через присоединенную сеть питьевой водой и приему от абонента сточных вод регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (ст.ст.539,544,548) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать воду, а абонент - соблюдать режим ее потребления и производить оплату воды.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (Правила N 167).

Суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с учетом требований действующего гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу о необходимости при разрешении спора руководствоваться нормами, установленными Правилами N 167.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности договора, заключенного с несоблюдением требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является необоснованным и не принимается судом апелляционной инстанции.

Преамбула договора, а также пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 1.6, 2.1, 2.6, 1.2.3, 6.1, 6.4.2 обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции ЗАО "Водоканал" как соответствующие Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В дополнении договора пунктами 1.1.3, 2.8 отказано правомерно, поскольку предложенная истцом редакция данных пунктов не основаны на подлежащих применению нормах права.

В силу статьи 445 ГК РФ на рассмотрение суда передаются разногласия, возникшие при заключении договора. Поскольку разногласия по пункту 7.1 договора при согласовании разногласий истцом не заявлялись, суд обоснованно оставил данное требование без рассмотрения, правильно руководствуясь при этом п.2 ст. 148 АПК РФ. Рассмотрение названного требования по существу возможно при соблюдении установленного законом порядка.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2008 года по делу N А27-3019/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко