Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 16АП-2083/07

г. Ессентуки

А63-11817/07-С7

30 января 2008 г.

Дело N 16АП-2083/07(2)

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А. , судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца не явились, извещены

от ответчика не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на определение Арбитражного суда Ставропольского суда от 24 октября 2007 года

по делу N А63-11827/07С7

под председательством судьи Карпеля В.Л.

по иску ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 5 г. Буденновск

к ООО фирма "Эфаи" г. Буденновск

о взыскании 1.873,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ- Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - РО ФСС, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО фирма "Эфаи" (далее - ответчик) о взыскании 1.873,76 руб. задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Требования мотивированы тем, что задолженность в размере 1.873,76 руб. была выявлена в результате камеральной проверки по представленной страхователем отчетности по форме Ф4 ФСС РФ. Требование об уплате данной задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи с чем РО ФСС обратилось в суд с настоящим иском.

Определением от 24.10.2007 Арбитражного суда Ставропольского края производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что заявление неподсудно арбитражному суду в связи с наличием предусмотренного законом иного порядка взыскания недоимок. В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ взыскание недоимки со страхователя осуществляется страховщиком на основании своего решения, в бесспорном порядке.

Не согласившись с таким определением, РО ФСС обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что ООО фирма "Эфаи" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования РС ФСС в отношении страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Апеллянт полагает, что при бесспорном взыскании страховых взносов, нарушаются нормы Федерального закона N 127-ФЗ, в части очередности удовлетворения требований кредиторов. Истец, ссылаясь на п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, полномочных представителей в суд не направили. От РС ФСС поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив з

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2005 по делу N А63-8086/2006-С5 в отношении ООО фирма "Эфаи" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 по делу А63-282/05-С5 ООО фирма "Эфаи" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При камеральных проверках представленных обществом расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования за второй квартал 2007 года установлено наличие у плательщика задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1.873 руб. 76 коп.

По результатам проверок обществу направлено требование N 44 от 24.04.2007 об уплате недоимки по страховым взносам.

Общество не исполнило требование в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Отделения фонда в суд с соответствующим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у фонда предусмотренных законодательством оснований для взыскания суммы недоимки в судебном порядке.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Из содержания абз. 2 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" следует, что недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда об отсутствии у фонда предусмотренных законодательством оснований для взыскания суммы недоимки в судебном порядке.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Системное толкование статей 5, 126, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника по страховым взносам, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку в силу пп.1 п1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Фонд социального страхования, как государственный орган, обращающийся в арбитражные суды в защиту государственных интересов, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2007 года по делу А63-11817/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Параскевова С.А.

Судьи

Жуков Е.В. Луговая Ю.Б.