Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 04АП-391/09

г. Чита

Дело N А19-16906/08

13 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-16906/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.10.2008 года N25-08/143,

(суд первой инстанции: Самойлова О.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от Управления: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" - обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 30.10.2008 года N 25-08/143 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что правонарушение, совершенное обществом, само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан общества и государства не причинило, поэтому является малозначительным, соответственно, общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Теруправлением на основании приказа от 09.07.2008 года N 273-п проведена камеральная проверка соблюдения обществом предусмотренных действующим законодательством порядков предоставления в уполномоченные банки документов и информации при осуществлении валютных операций и оформлении паспортов сделок, в ходе которой установлено несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк документов, подтверждающих фактический вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, чем нарушены требования части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ, пункта 2.4. Положения Банка России от 01.06.2004 года N 258-П.

26.09.2008 года по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 25-08/143 и 30.10.2008 года вынесено постановление N 25-08/143, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.1.2 ч.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 года N 173-ФЗ представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 11 статьи 23 Закона о валютном регулировании установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и товарных бирж" в качестве форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", и Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", а именно:

1.1. справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И;

1.2. справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П;

1.3. справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 года, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено материалами дела, между обществом и фирмой-нерезидентом Маньчжурской компанией при Внешнеторговоэкономической компании Хулунбуирского аймака АРВМ КНР (Китай) заключен контракт от 11.04.2008 года N HETMC-XD-001 на поставку лесопродукции. Общая сумма контракта составила 950000 долларов США.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 17.06.2004 года N 117-И ООО "Транс-Сибирская лесная компания" в ОАО "Промсвязьбанк" оформило паспорт сделки N 08040025/3251/0000/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля от 28.08.2008 года по паспорту сделки N 08040025/3251/0000/1/0 в рамках контракта товар вывезен на общую сумму 4737717,74 долларов США, валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в общей сумме 6239653,50 долларов США. Таким образом, по состоянию на 28.08.2008 года кредиторская задолженность в рамках контракта составила 1501935,76 долларов США.

В ходе проверки установлено и не опровергается заявителем по делу, что согласно ГТД N 10616050/130608/0000988 товар фактурной стоимостью 45546,41 долл. США вывезен с территории Российской Федерации в июне 2008 года, соответственно, общество в срок до 15.07.2008 года обязано было представить в банк ПС по данной ГТД два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно справке о подтверждающих документах данные документы по ГТД N 10616050/130608/0000988 представлены в банк 18.07.2008 года, то есть за рамками установленного п.2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 года N 258-П.

Апелляционный суд полагает, что представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При производстве дела об административном правонарушении Теруправление действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Апелляционным судом рассмотрен довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения и сделан вывод, аналогичный выводу суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 года N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Целью Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ стабильности внутреннего валютного рынка страны, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения административного расследования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-16906/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-16906/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Клочкова