Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 04АП-545/08

г.Чита

Дело N А19-14130/2007

23 апреля 2008 г.

04АП-545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий: Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца - Соловьева Д.С., доверенность от 10.04.08, от ответчика - не было, от 30го лица - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Сибстройторг" на решение арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008 (судья Архипенко А.А.) по делу N А19-14130/2007 по иску ООО ПКФ "Сибстройторг" к Администрации муниципального образования "Братский район" о признании права собственности на самовольную постройку и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибстройторг" обратилось к Администрации муниципального образования "Братский район" с требованием о признании права собственности на следующие самовольные постройки, расположенные в с. Кузнецовка Братского района Иркутской области по ул. Трактовая, 2: нежилое административное здание общей площадью 44,1 кв.м., здание магазина общей площадью 112,6 кв.м., цех деревообработки общей площадью 571,6 кв.м., склад материальных ценностей общей площадью 163,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Решением от 17 января 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

От ответчика и третьего лица отзывы на жалобу не поступили, их представители в суд не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом на земельном участке по ул.Трактовая, 2 в с. Кузнецовка Братского района Иркутской области хозяйственным способом в период с 1995 по 2002 годы возведены спорные самовольные постройки.

Проектно-сметная документация в период строительства не разрабатывалась, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию построек у истца отсутствуют.

Установив наличие у спорных объектов признаков самовольной постройки и отсутствие доказательств соответствия объекта установленным строительным, противопожарным нормам и правилам, суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд за признанием права собственности на самовольную постройку, истец должен доказать, что возведение такой постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В обоснование соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам в материалы дела истцом представлены: результаты технического обследования спорных построек, письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах, заключения начальника отдела ГПМ г.Братска и Братского района.

Однако, указанные письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах и заключения начальника отдела ГПМ г.Братска и Братского района фактически являются справками с неопределенным содержанием, из которых не представляется возможным установить кем и когда проводились обследования (т.е. не установлены лица, ответственные за достоверность сведений), наличие необходимых лицензий, квалификации, образования и опыта работы у лиц, проводивших обследования, идентификационные характеристики проверяемых объектов, какие средства измерения и контроля использовались при осуществлении обследования и соотношение между проведенными в ходе обследования измерениями и нормативными требованиями. Практически во всех заключениях отсутствуют ссылки на соответствие каким конкретным нормам и правилам проверялись самовольные постройки.

В техническом обследовании ООО "Братскгражданпроект" отсутствует дата осмотра объектов, само обследование, как указано в тексте, производилось визуально без каких либо инструментальных методов, без оценки скрытых конструкций. Также не указаны какие средства измерения и контроля использовались при осуществлении обследования и соотношение между проведенными в ходе обследования измерениями и нормативными требованиями.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным определить соответствие возведенных конструкций строительным нормам и правилам, а также использование при строительстве допустимых оборудования и материалов, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что возведение спорных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценка, данная судом имеющимся в деле документам является верной.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года по делу N А19-14130/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова Т.В.Стасюк