Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4626/08

г. Томск

Дело N 07АП-4626/08 (А45-1223/2008-49/46)

25.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сиренко Евгения Сергеевича: Быковой Л.Г. - по доверенности от 09.01.2008 года, Васильевой Н.В. - по доверенности от 09.01.2008 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска: Быковского Е.А. - по доверенности от 09.01.2008 года N 34, Голодова В.В. - по доверенности от 05.02.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2008 года по делу N А45-1223/2008-49/46 (судья Рубекина И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сиренко Евгения Сергеевича о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Сиренко Евгений Сергеевич (далее по тексту - ИП Сиренко Е.С., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 12.11.2007 года N 55 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), заявленной к возмещению, и решения от 12.11.2007 года N 1245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 146 000 рублей (дело N А45-1223/2008-49/46).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление ИП Сиренко Е.С. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Сиренко Е.С.

По мнению Инспекции, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - неправильно истолковал Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), нарушил при вынесении обжалуемого решения нормы процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года, а положения Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) установлены только для юридических лиц. Отсутствие у налогоплательщика технической возможности предоставления заверенных в установленной форме копий необходимых документов для подтверждения вычета не корреспондирует праву налогового органа на ознакомление с подлинниками документов. ИП Сиренко Е.С. заявлены налоговые вычеты по НДС при отсутствии одного из обязательных условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, а именно при отсутствии книги учета доходов и расходов, свидетельствующей о принятии товара на учет. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ИП Сиренко Е.С. возразил в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что для подтверждения права на применение вычетов по НДС налогоплательщик не должен представлять книгу учета доходов и расходов, поскольку она не является документом, предусмотренным статьей 172 НК РФ и обосновывающим вычеты по НДС. Совершение хозяйственных операций может подтверждаться только первичными учетными документами. Документами, подтверждающими приобретение и принятие товаров на учет, как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей являются товарно-транспортные накладные (акты оказанных услуг). ИП Сиренко Е.С. выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов. Статья 93 НК РФ не запрещает налогоплательщику представлять по требованию налогового органа подлинные экземпляры документов. Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв ИП Сиренко Е.С. приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 17.05.2007 года по 17.08.2007 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ИП Сиренко Е.С. по НДС за март 2005 года.

По результатам проверки 27.08.2007 года Инспекцией составлен акт N 335 (том дела 1, лист дела 92-98).

После рассмотрения материалов проверки Инспекцией 12.11.2007 года вынесены оспариваемые решения N 1245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, лист дела 10-28) и N 55 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (том дела 1, лист дела 9).

Согласно решению от 12.11.2007 года N 1245 Инспекция отказала в привлечении ИП Сиренко Е.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1) и предложила уплатить недоимку по НДС в сумме 146 000 рублей (пункт 2), а также внести необходимые исправления в учет (пункт 3).

Согласно решению от 12.11.2007 года N 55 ИП Сиренко Е.С. отказано в возмещении НДС в сумме 1 946 335 рублей.

ИП Сиренко Е.С. обжаловал указанные решения налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ИП Сиренко Е.С., суд исходил из того, что ИП Сиренко Е.С. выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налогового вычета и, соответственно, имеет право на возмещение НДС.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 этой же статьи право на налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, обусловливается обязательным представлением налоговому органу соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.

Порядок возмещения сумм НДС установлен статьей 176 НК РФ, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное толкование подтверждается и правоприменительной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 года N 10963/06, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2007 года по делу N А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом статья 93 НК РФ не запрещает представлять налогоплательщику по требованию налогового органа подлинные экземпляры документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что для подтверждения обоснованности заявленных вычетов в соответствии с нормами статей 171, 172, пунктом 8 статьи 88 НК РФ ИП Сиренко Е.С. представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов.

Таким образом, довод налогового органа, о том, что налогоплательщик не вправе предоставлять подлинные документы, апелляционным судом отклоняется.

Факт реального осуществления хозяйственных операций и приобретение товаров у поставщиков подтверждается предоставленными ИП Сиренко Е.С. документами: счетами-фактурами, книгой покупок и продаж, товаро-транспортными накладными, актами оказанных услуг, платежными поручениями с отметкой банка о списании денежных средств со счета налогоплательщика. Иных документов налоговое законодательство не предусматривает

Суд первой инстанции, в порядке статьи 200 АПК РФ, оценив в совокупности все представленные документы, пришел к правомерному выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов.

Отсутствие книги учета доходов и расходов не может служить доказательством того, что товары не были оплачены и приняты налогоплательщиком на учет, поэтому данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении заявленных ИП Сиренко Е.С. налоговых вычетов по НДС при наличии первичных документов, свидетельствующих о приобретении и оплате товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций сделал правильный вывод о соблюдении ИП Сиренко Е.С. всех условий для применения вычета по НДС и, соответственно, о необоснованном отказе налогового органа в представлении ИП Сиренко Е.С. налогового вычета в сумме 1 946 335 рублей по счетам-фактурам контрагента.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 333.41 НК РФ Инспекции представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2008 года по делу N А45-1223/2008-49/46 по заявлению индивидуального предпринимателя Сиренко Евгения Сергеевича о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 12.11.2007 года N 55 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 12.11.2007 года N 1245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.