Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 07АП-1017/08

22 февраля 2008 г.

N 07АП-1017/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца: Химченко К.В., Жукова С.Н. (дов. N 23 от 23.11.2007г.)

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАСС-Сибирь"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А27-10418/2007-1 (судья Конева О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАСС-Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации"

о взыскании 249 948 руб.47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАСС-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" о взыскании задолженности по договору поставки N 13/06 от 06.02.2006 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 948 рубля 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ООО "ГАСС-Сибирь" в апелляционной жалобе просит отменить его и разрешить по существу исковые требования, указывая, что исковое заявление по настоящему делу было предъявлено истцом и принято судом к производству до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и должно быть завершено вынесением решения. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Управление производственно-технологической комплектации", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на

апелляционную жалобу не представило. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года по делу N А27-10418/2007-1, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области 29 октября 2007 года. Определением от 6 ноября 2007 года исковое заявление ООО "ГАСС-Сибирь" принято к производству.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "Управление производственно-технологической комплектации" определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007 года по делу N А27-11925/2007-4 (л.д. 76-77).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной статьи кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения. В случае же, когда исковое производство, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до ведения в отношении должника наблюдения, кредитор вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца, либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом (пункт 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исковое заявление принято к производству 6 ноября 2007 года, процедура наблюдения в отношении должника введена 13 декабря 2007 года. Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не подано. Поскольку исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли возбуждения производства по делу, у суда в данном случае отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы, следует распределить в соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года по делу N А27-10418/2007-1 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева