Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-399/09

г. Пермь

12 февраля 2009 г.

Дело N А60-25553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Синарские тепловые сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2008 года по делу N А60-25553/2008,

принятое судьёй Оденцовой Ю.А.

по иску ЗАО "Комэнерго" к ООО "Синарские тепловые сети"

третье лицо: ОАО "Региональная сетевая компания"

о взыскании убытков,

установил:

ЗАО "Комэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Синарские тепловые сети" (ответчик) о взыскании 22 811 руб. 13 коп. убытков, составляющих расходы истца на проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений электрического кабеля с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ ТП-13 по ул. Тевосяна, 5, на основании ст.ст. 11, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 19.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Региональная сетевая компания" (далее - ОАО "РСК", л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 года иск удовлетворен, с ООО "Синарские тепловые сети" в пользу ЗАО "Комэнерго" взыскано 22 811 руб. 13 коп. убытков, 912 руб. 45 коп. госпошлины по иску (л.д. 149-156).

Ответчик, ООО "Синарские тепловые сети", с решением суда от 25.11.2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, считая решение суда необоснованным. Указывает, что истом не доказан факт причинения вреда ответчиком, акт N 4 от 13.11.2006г. считает ненадлежащим доказательством, поскольку он подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, вину в причинении вреда не признает. Также считает недоказанным размер ущерба.

Истец, ЗАО "Комэнерго", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО "РСК", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ЗАО "Комэнерго" на основании договора N 06-ЭС/93 от 01.04.2005г. осуществляет эксплуатацию электрических сетей, находящихся в пользовании ОАО "Региональная сетевая компания" в МО "город Каменск-Уральский" (л.д. 16-26, 86-120).

13.11.2006 года при проведении ООО "Синарские тепловые сети" земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 5, произошло повреждение электрического кабеля с электрическими проводами КЛ-0,4 кВ ТП-13 - ввод на жилой дом N 5 по ул. Тевосяна, находящийся на обслуживании ЗАО "Комэнерго". Данное обстоятельство подтверждается Актом N 4 от 13.11.2006г., подписанным сторонами (л.д. 9).

В результате повреждения электрического кабеля, ЗАО "Комэнерго" был причинен ущерб в сумме 22 811 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 11-15, 127-135).

Истец, посчитав, что данные убытки возникли по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, указав, что ответчиком не соблюдены требования, установленные п.п. 18, 19, 21, 22, 30, 35 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.06.1995г. N 578. Выводы суда об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении являются правомерными, в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что вред подлежит возмещению, если доказана вина причинителя вреда, противоправность его действий, причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и наличием вреда.

В соответствии с п.п. 2.4.23, 2.4.24 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказам Минэнерго РФ от 13.01.2003г. N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При этом, рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений разрешается с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4, 10 "Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972г. N 667, в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра и планировку грунта при помощи бульдозеров, экскаваторов и других землеройных машин (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Актом N 4 от 13.11.2006г. установлено, что 13.11.2006г. в 10.00 час. при производстве земляных работ по ремонту теплотрассы при помощи землеройной техники был поврежден участок ЛЭП КЛ-0,4 кВ ТП13 КЛ-0,4 кВ ввод на жилой дом N 5 ул. Тевосяна. В результате повреждения нарушено электроснабжение жилого дома по ул. Тевосяна, 5, перерыв в эл.снабжении 6 часов. Виновником повреждения является ООО "Синарские тепловые сети" (мастер Попов Д.В.), которым не выполнены требования представителя ЗАО "Комэнерго" - откопать эл.кабеля на указанном участке вручную, ООО "Синарские тепловые сети" работы проводили при помощи землеройной техники, из-за чего был поврежден эл.кабель. Со стороны ответчика указанный акт подписан мастером Поповым Д.В.

Довод заявителя жалобы о том, что акт N 4 от 13.11.2006г. со стороны ООО "Синарские тепловые сети" подписан неуполномоченным лицом, арбитражным апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Акт N 4 от 13.11.2006г. подписан работником ответчика (мастером Поповым Д.В.), действия которого явствовали из обстановки (статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств того, что лицо, подписавшие акт, не является его работником, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 "Правил производства земляных работ и прокладка подземных коммуникаций в городе Каменске-Уральском", утвержденных Постановлением Главы администрации от 02.02.1994г. N 52, при производстве работ организация, производящая работы, обязана выделить ответственное лицо, которое должно находиться все время на месте производства работ, имея при себе разрешение (ордер) и утвержденный проект, и нести всю ответственность за проводимые работы.

Из материалов дела, а также объяснительной, представленной ответчиком с отзывом на возражения истца по апелляционной жалобе, следует, что таким лицом со стороны ООО "Синарские тепловые сети" являлся мастер участка N 1 Попов Д.В.

В соответствии с п. 1.5 "Правил производства земляных работ и прокладка подземных коммуникаций в городе Каменске-Уральском", утвержденных Постановлением Главы администрации от 02.02.1994г. N 52, разрешение (ордер) на производство работ по прокладке и переустройству подземных коммуникаций, а также других видов работ, связанных с вскрытием поверхности земли в пределах городской черты, выдается представителем ПТС ЖКХ по заявлению организации, производящей работы (с представлением согласованной проектной документации), сроком на один месяц, а при большом объеме работы с последующим продлением срока действия ордера.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что у него, на момент проведения земляных работ (13.11.2006г.) имелись в соответствии с п. 2.4.23 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", п. 1.5 "Правил производства земляных работ и прокладка подземных коммуникаций в городе Каменске-Уральском" соответствующие разрешения и согласованная проектная документация (планы, схемы) с ЗАО "Комэнерго", ОАО "Региональная сетевая компания", собственником электрических сетей - МО "город Каменск-Уральский".

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, и тот факт, что ООО "Синарские тепловые сети" проводило земляные работы при помощи землеройной техники без соответствующих разрешений и согласованной проектной документации, арбитражный апелляционный суд считает доказанным вину, противоправность действий и причинно - следственную связь между действиями ООО "Синарские тепловые сети" и наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда (убытков) ЗАО "Комэнерго".

Размер ущерба в сумме 22 811 руб. 13 коп. подтвержден материалами дела (л.д. 11-15, 127-135). Ссылка ответчика на износ поврежденного имущества с учетом 1966 года ввода в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с Актами технического состояния линии электропередач напряжением 0,4 кВ сетевого комплекса Каменск-Уральского РКЭС (Приложение N 2 к договору N 06-ЭС/93 от 01.04.2005г.) линии электропередач, в том числе КЛ-0,4 кВ от ТП13 до дома 5 по ул. Тевосяна, находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 34-36), иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 года по делу N А60-25553/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 года по делу N А60-25553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева Л. В. Рубцова