Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 04АП-2127/08

г. Чита

Дело N А19-4571/08-30

04АП-2127/2008

"04" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточно-Сибирская Промышленная компания", на решение арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2008 года по делу N А19-4571/08-30, принятое судьей Верзаковым Е.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Промышленная Компания", обратился с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска N (03-26вн/5) от 26.03.08 г. и с требованием обязать налоговый орган зачесть ООО "ВСПК" вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 94 752 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008г. налогоплательщику отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры должны быть подписаны руководителем организации, либо иными уполномоченными на это лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из пояснений представителей налоговой инспекции следует, и это подтверждается материалами дела, что в числе работников ООО "Бизнес-Актив" значится одно физическое лицо - директор Иванова Елена Петровна. В ходе налоговой проверки, для выяснения достоверности взаимоотношений ООО "ВСПК" с поставщиком запасных частей ООО "Бизнес-Актив" и наличия финансово-хозяйственной деятельности данного поставщика, налоговым органом был направлен запрос в адрес Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области об оказании содействия в опросе Ивановой Елены Петровны, числящейся руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем ООО "Бизнес-Актив". По представленной информации Информационного центра ГУВД Иркутской области (справка N 11) Иванова Елена Петровна находилась в заключении с 2002 г. по 2006 г.

Кроме того, в соответствии с письмом УВД по г. Иркутску N 38/48-379 от 20.11.2007 года (вх. N 39104 от 22.11.2007), по адресу г. Иркутск, ул. Севастопольская, 249-31 проживает Ведерникова Татьяна Петровна, которая представилась сестрой Ивановой Е.П. и пояснила, что Иванова Елена Петровна скончалась 09.06.2007 г. (свидетельство о смерти 11 ст N 503387). Свидетельство о смерти и объяснения гр. Ведерниковой Т.П. представлены в материалы дела.

Таким образом, суд полагает, что Иванова Елена Петровна фактически не могла исполнять соответствующие обязанности по управлению организацией в августе 2007 г.

Суд дал оценку представленным в подтверждение налоговых вычетов документам и пришел к выводу, что указанные в документах сведения относительно руководителя ООО "Бизнес-Актив" содержат недостоверные сведения.

Учитывая вышеизложенное, весь комплекс мероприятий налогового контроля и анализ документов, представляемых в подтверждение сделок с данными лицами, позволяет суду первой инстанции сделать вывод о том, что сделки с ООО "Бизнес-Актив" не являются реальными, у ООО "Бизнес-Актив" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 3885566. Представленным ходатайством, налогоплательщик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогоплательщика следует, что суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа указав, что в представленных от имени ООО "Бизнес-Актив" декларациях по НДС исчисленные суммы налога на постоянной основе уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов по налогу, в результате чего, обязанностей по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость у ООО "Бизнес Актив" по результатам совершения хозяйственных операций практически не возникает, что свидетельствует о том, что сделки являются формальными направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от неё, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Суд, признал недостоверность выставленных ООО "Бизнес Актив" счетов-фактур. В частности, указал, что указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5-6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны ни директором, ни главным бухгалтером, а не установленным лицом.

Между тем общество считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут быть положены в основу выводов об отсутствии реального совершения хозяйственных операций между заявителем иска и ООО "Бизнес Актив" и служить основанием для привлечения к налоговой ответственности, свидетельствовать о законности принятого налоговым органом решения.

Так по мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является мотивированным, поскольку суд не исследовал объяснительную записку от 22.02.2008 г., в которой указывается, что при совершении сделки с ООО "Бизнес Актив" в мае 2007 г. присутствовал, вёл переговоры коммерческий директор (Михайлов С.Н.) и женщина, которую представили как генерального директора Иванову Е.П.

Также, были представлены учредительные документы ООО "Бизнес Актив", в связи с чем был подписан договор. В августе 2007 г. ООО "Бизнес Актив" поставил товар, который частями, в октябре-декабре месяце 2007 г. был оплачен.

В процессе проведения проверки ИФНС исследовала выписки из банковского счёта ООО "Бизнес Актив". Данные выписки свидетельствуют о том, что Обществом выполнены обязательства по оплате товара. Кроме того, ООО "Бизнес Актив" зарегистрирована ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска и настоящая регистрация, в предусмотренном Законом порядке, не признана недействительной. Данное обстоятельство судом полностью проигнорировано.

Как указано в решении ИФНС от 26.03.2008 г. представителем ООО "Бизнес-Актив" Войтюлян К.Р. по требованию инспекции представлены документы: счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж. Из чего следует, что данное юридическое лицо функционирует и является фактическим, а не "формальным" участником финансово-хозяйственных отношений.

Не обоснован вывод суда, по мнению заявителя, о том, что счёта-фактуры, выставленные ООО "Бизнес-Аткив" в адрес общества не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, т.е. подписаны неустановленным лицом. В данном случае, инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным подпунктом 12 пункта 1 ст. 31, ст. 95 НК РФ, привлечь эксперта для дачи заключения по вопросу, соответствует ли подписи лица (гр. Ивановой Е.П.) в счётах-фактурах подписям данного лица в документах, представленных в налоговый орган на регистрацию ООО "Бизнес-Актив", в документах об открытии банковского счёта в Байкальском банке Сбербанка РФ.

Принятое налоговым органом решение противоречит требованиям подпунктов 3-4 ч. 3 ст. 176 НК РФ, которые гласят - по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Инспекция, решением от 26.03.2008 г. доначислила Обществу сумму НДС в размере 96 686, 00 рублей. Однако, в нарушение подпункта 4 ч. 3 ст. 176 НК РФ не вынесла решение о возмещении НДС по сделкам с ООО "Бизнес-Актив" в размере 94 752, 0 рублей. Суд первой инстанции не оценил и не проверил указанное Обществом нарушение норм права.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления налога в размере 94 752 руб. по поставщику ООО "Бизнес-Актив", явилось наличие в счетах-фактурах по данному контрагенту недостоверных сведений о лице подписавших счета-фактуры от имени данного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Следовательно, документы, представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры должны быть подписаны руководителем организации, либо иными уполномоченными на это лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем как установил суд первой инстанции, из пояснений представителей налоговой инспекции следует, и что подтверждается материалами дела, в числе работников ООО "Бизнес-Актив" значится одно физическое лицо - директор Иванова Елена Петровна.

В ходе налоговой проверки, для выяснения достоверности взаимоотношений ООО "ВСПК" с поставщиком запасных частей ООО "Бизнес-Актив" и наличия финансово-хозяйственной деятельности данного поставщика, налоговым органом был направлен запрос в адрес Иркутского МРО Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области об оказании содействия в опросе Ивановой Елены Петровны, числящейся руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем ООО "Бизнес-Актив".

По представленной информации Информационного центра ГУВД Иркутской области (справка N 11) Иванова Елена Петровна находилась в заключении с 2002 г. по 2006 г.

В соответствии с письмом УВД по г. Иркутску N 38/48-379 от 20.11.2007 года (вх. N 39104 от 22.11.2007), по адресу г. Иркутск, ул. Севастопольская, 249-31 проживает Ведерникова Татьяна Петровна, которая представилась сестрой Ивановой Е.П. и пояснила, что Иванова Елена Петровна скончалась 09.06.2007 г. (свидетельство о смерти 11 ст N 503387). Копия свидетельство о смерти и объяснения гр. Ведерниковой Т.П. представлены в материалы дела.

Из анализа Письма налогового органа от 25.10.2007г., N 7-16-22/20 дсп, копии решения N 1 об учреждении ООО "Бизнес-Актив" от 03.04.2007г., письма УВД по г. Иркутску N 379 от 20.11.2007г., справки - меморандум оперуполномоченного ОВДЭП ОВД по Куйбышевскому району г. Иркутска, свидетельства о смерти II-СТ N503387, следует, что 18.07.2007 года, скончалась Иванова Елена Петровна, являвшаяся учредителем и генеральным директором ООО "Бизнес-Актив".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Иванова Елена Петровна фактически не могла исполнять соответствующие обязанности по управлению организацией ООО "Бизнес-Актив" в августе 2007 г. и подписывать соответствующие документы.

Доводов о том, что указанные счета-фактуры подписаны от имени ООО "Бизнес-Актив" иным уполномоченным лицом, заявителем не указывалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, правомерным вывод налогового органа, что данные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, в связи с чем считается, что такие счета-фактуры содержат недостоверную информацию, и не могут быть приняты в качестве оснований правомерного заявления налоговых вычетов в порядке ст. 171 НК РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку указанным выше доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований, в связи с недостоверностью сведений в счетах-фактурах являющихся в силу ст. 169 НК РФ, основанием для заявления, уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость к вычету в порядке ст. 171 НК РФ.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, обоснованным вывод суда первой инстанции о признании правомерными действий налогового органа об отказе налогоплательщику в подтверждении указанных налоговых вычетов и доначислении ему в связи с указанным налога, пени и налоговых санкций.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал, что отношения налогоплательщика и его контрагента носят формальный характер, направленный не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками отношений соответствующих хозяйственных операций, по мнению суда апелляционной инстанции является ошибочным и не подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношения с данным контрагентом, имел своей целью, как утверждает налоговый орган, получить исключительно необоснованные налоговые вычеты, и не преследовал в связи с этим получение экономического эффекта.

В силу ст. 65 АПК РФ, указанные доказательства обязан представить налоговый орган.

Наличие в счетах-фактурах недостоверных сведений о лице, подписавшем данные документы со стороны контрагента, не может свидетельствовать о недобросовестности самого налогоплательщика и о его противоправных целях в данных взаимоотношениях.

Иных доказательств, как это следует из Определения Конституционного суда РФ N 366-О-П от 04.06.2007г., что налогоплательщик имел намерения и цели при осуществлении данной деятельность исключительно получить налоговые выгоды, налоговый орган суду не представил.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Бизнес-Актив" не уплачивает налоги, не имеет материальных и трудовых ресурсов, ведет ненадлежащий налоговый и бухгалтерский учет, зарегистрировано по поддельным документам и т.п. не подтверждается доказательствами соответствующим требованиям ст. 68, 69, 70 АПК РФ. В материалы дела, не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, как это указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г., что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "04" июня 2008 года по делу N А19-4571/08-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Т.О. Лешукова