Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 17АП-4107/08

г. Пермь

17 июля 2008 г.

дело N А50-3475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9 - Емельянов В.А. - доверенность N 51 от 25.12.2007 г., паспорт,

от ответчика - ОАО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Огорельцев А.Ф. - генеральный директор, приказ N 63 от 25.04.2008 г., Григорьева Г.А. - доверенность от 05.05.2008 г., паспорт, Мыц А.П. - доверенность N 2 от 11.01.2008 г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2008 года

по делу N А50-3475/2008,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к ОАО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

о понуждении заключить договор на оказание возмездных транспортных услуг,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о понуждении заключить договор на оказание возмездных транспортных услуг N 7/ТУК-2008/204/2008 от 20.12.2007 г. в редакции протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен. Полагает, что договор на оказание возмездных транспортных услуг является публичным, поскольку ответчик в указанных правоотношениях является перевозчиком, а, следовательно, считает истец, сложившиеся отношения сторон должны регулироваться положениями ст. 56 УЖТ РФ, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ. Истец просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что решение законно и обоснованно. Полагает, что истцом дано неверное толкование условий договора и положений законодательства относительно правового положения ответчика. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заключение договора на условиях истца является экономически невыгодным для ответчика. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2007 года ответчик направил в адрес истца договор N 7/ТУК-2008/204/2008 на оказание возмездных транспортных услуг открытым акционерным обществом "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" для филиала "Чайковская ТЭЦ" открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" по станции КАУЧУК от 20.12.2007 года (л.д. 11-14).

30 января 2008 года истец возвратил ответчику подписанный договор с протоколом разногласий (л.д. 15-18).

07 февраля 2008 года ответчик направил истцу письмо об отказе от заключения договора по причине несогласия с условиями протокола разногласий относительно п. 1.2. договора (л.д. 19).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 426 ГК РФ под публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Соглашения, заключаемые организациями, которые не отвечают указанным квалифицирующим признакам, публичными договорами не являются.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ), подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемых перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно ст. 2 УЖТ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Ответчик - ОАО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", являясь коммерческой организацией, не является ни "перевозчиком" ни "владельцем инфраструктуры" в смысле ст. 2 УЖТ РФ.

Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах взаимоотношения сторон по подаче и уборке вагонов от железнодорожной станции до фронтов выгрузки получаемого истцом груза должны регулироваться в рамках договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчик обязан оказывать такие услуги каждому, кто к нему обращается, оснований считать, что договор, который истец просит обязать ответчика заключить, является публичным, не имеется.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы ст. 56 УЖТ РФ и ст. 426 ГК РФ является необоснованной.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого решения, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2008 года по делу N А50-3475/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина