Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 01АП-2675/08

г. Владимир

29 августа 2008 г.

Дело N А11-3199/2008-К2-23/128

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 29.08.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строммаштрейдинг" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2008, принятое судьей Фиохиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строммаштрейдинг" о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 29.05.2008 N 17-37-В/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Немонтова Н.В. по доверенности от 26.08.2008. Общество с ограниченной ответственностью "Строммаштрейдинг", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строммаштрейдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - управление, административный орган) от 29.05.2008 N 17-37-В/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что в его действиях отсутствует нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, а значит и отсутствует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.01.2007 между обществом (Продавец) и государственным концерном "Трукменнефть" г. Балканабат Туркменистан (Покупатель) был заключен контракт N Т5-8-025 на поставку четырех установок, дата регистрации контракта 27.02.2007. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.01.2009.

Исходя из требований действующего законодательства, паспорт сделки к контракту за N 07070013/1481/0261/1/0 был оформлен 18.07.2007 в филиале открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации (Владимирское отделение N 8611).

В соответствии с условиями контракта Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях DDU ст. Балканабад (Инкотермс-2000) установку для исследования скважин ЛС-6 в составе: на шасси ГАЗ 33081, дизель, ЕВРО-2 полноприводной 4х4, механический привод лебедки производства Российской Федерации, именуемый в дальнейшем "товар", в количестве 4 штук по цене 57 920 долларов США за 1 штуку, на общей сумму 231 680 долларов США.

Пунктом 3.2. контракта от 30.01.2007 предусмотрена оплата партии товара по факту поставки в пункт назначения.

Пунктом 3.4. контракта от 30.01.2007 предусмотрены условия оплаты, которые заключаются в прямом переводе денежных средств на расчетный счет в течение 30 календарных дней по предъявлению в банк Покупателя указанных в данном пункте документов.

Дополнением контракту N 2 от 27.02.2007 пункт 3.2. изменены в следующей редакции "платежи за поставленный товар осуществляются прямым переводом денежных средств на счет, указанный в настоящем контракте по факту поставки в пункт назначения в течение 50 дней по предъявлению в банк Покупателя следующих документов _".

Общество осуществило отгрузку товара в адрес Покупателя по грузовой таможенной декларации N 10103020/230707/0003400 (далее - ГТД), согласно отметке Владимирской таможни в ГТД "выпуск разрешен 23.07.2007".

Очередной срок представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с действующим законодательством истек 15.08.2007.

Следующая валютная операция по контракту, после внесения изменений по срокам оплаты товара, осуществлена 07.11.2007 - перечисление Покупателем на счет общества валютных денежных средств в сумме 108 957,52 доллара США, что подтверждается SWIFT-сообщением от 07.11.2007, справкой о валютных операциях от 08.11.1007.

Паспорт сделки переоформлен 15.04.2008.

Административным органом проведена плановая проверка общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки выявлено не соблюдение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Установленные требованием действующего законодательства документы, должны были быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 15.08.2008, фактически паспорт сделки переоформлен 15.04.2008, то есть на 244 календарных дня позднее установленного срока.

По факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в присутствии представителя общества составило протокол от 21.05.2008 N 17-37-В/2008, по результатам рассмотрения которого 29.05.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17-37-В/2008. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрена административная ответственностью за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформление паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон) регулируются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органом валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов и в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрены органы валютного регулирования в Российской Федерации, которыми являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, в пределах своей компетенции они издают акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В части 3 статьи 22 Федерального закона указано, что агентами валютного контроля являются уполномоченные банки.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Главой 3 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) предусмотрен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

Согласно пункту 3.3 Инструкции, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Паспорт сделки - это документ валютного регулирования и одновременно валютного контроля, оформляемый резидентом в уполномоченном банке и содержащий сведения о внешнеэкономической сделке, необходимые для осуществления контроля.

Дополнением, внесенным указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У в пункт 3.15.1 Инструкции, предусмотрено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютной операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные а пункте 2.2. Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованной с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом правомерно не принят во внимание на основании следующего.

Валютная операция по контракту от 30.01.2007, заключающаяся в перечислении валютных денежных средств в сумме 108 957,52 доллара США на счет общества осуществлена 07.11.2007.

Очередной срок представления в банк паспорта сделки документов и информации истек 15.08.2007.

Общество обратилось в банк паспорта сделки по вопросу переоформления паспорта сделки только 15.04.2008.

Из чего следует, что общество переоформило паспорт сделки с нарушением установленного законодательством срока на 244 календарных дня.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения признака малозначительности.

В соответствии со статьями 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

На основании изложенного Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о правомерном назначении обществу наказания в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2008 по делу N А11-3199/2008-К2-23/128 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строммаштрейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина