Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 01АП-2078/08

г. Владимир

Дело N А43-2067/2008-8-52

"21" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография N 9", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2008 по делу N А43-2067/2008-8-52, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Типография N 9", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эволюция", г. Нижний Новгород, третье лицо - закрытое акционерное общество "Рекламист", г. Нижний Новгород, о взыскании 216 575 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 58565);

от ответчика - Белоусовой О.В. по доверенности от 22.10.2007 (сроком на 3 года);

от третьего лица - Белоусовой О.В. по доверенности от 20.03.2008 (сроком на 3 года),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Типография N 9", г. Нижний Новгород, (далее - ООО "Типография N 9) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эволюция", г. Нижний Новгород, (далее - ООО "Издательство "Эволюция"), третье лицо - закрытое акционерное общество "Рекламист", г. Нижний Новгород, (далее - ЗАО "Рекламист") о взыскании задолженности по договору от 03.12.2007 N 222 на изготовление полиграфической продукции в сумме 95 830 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 374 руб. 53 коп. за период с 10.01.2008 по 24.03.2008 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 307, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 03.12.2007 N 222.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Издательство "Эволюция" в пользу ООО "Типография N 9" взыскано 13 310 руб. долга, банковские проценты с суммы 13 310 руб., начиная с 10.01.2008 по день уплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5 % годовых, и 536 руб. государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

ООО "Типография N 9", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части отказа во взыскании суммы долга 95 830 руб. и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда об оплате ответчиком суммы 82 500 руб., перечисленной ему третьим лицом, в счет погашения спорной задолженности.

Ответчик и третье лицо, возражая против довода заявителя апелляционной жалобы, сослались на его несостоятельность.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2007 ООО "Типография N 9" (исполнитель) и ООО "Издательство "Эволюция" (заказчик) заключили договор N 222 на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с которым исполнитель обязался изготавливать по заявкам заказчика полиграфическую продукцию в течение 14 календарных дней согласно заявке и передать ее заказчику, а заказчик - принимать результат работ и оплачивать его.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 03.12.2007 N 222 стороны согласовали техническое задание: журнал "Блажь", тираж 3000, блок 96 полос, меловка глянцевая 115гр/кв.м, обложка 4 полосы, меловка глянцевая 250 гр/кв.м, УФ- лакирование с внешней стороны.

Стоимость работ определена в сумме 191 620 руб.

Стороны предусмотрели предварительную оплату работ в размере 50 % от стоимости договора, оставшиеся 50% подлежат оплате ответчиком в течение 14 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ - с 07.12.2007 по 14.12.2007 (пункт 3 дополнительного соглашения N 1 к договору).

В качестве предварительной оплаты ответчиком платежным поручением от 17.12.2007 N 1 истцу была перечислена сумма 95 810 руб.

По товарной накладной от 26.12.2007 N 121 ответчику были переданы журналы на общую сумму 191 640 руб.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате печатной продукции не исполнены, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных исковых требований.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 13 310 руб., суд первой инстанции исходил из частичного исполнения обязательства заказчика по оплате работы третьим лицом - ЗАО "Рекламист" по платежному поручению от 24.12.2007 N 26 в сумме 82 500 руб.

В назначении платежа в указанном платежном документе значится "оплата за изготовление календарей".

Письмом от 06.02.2008 N 2 ЗАО "Рекламист" уведомило ООО "Типография N 9" об изменении назначения платежа по данному платежному поручению, указав оплату за журнал "Блажь" по счету от 03.12.2007 N 121 (за ООО "Издательство "Эволюция").

Ответчик засчитал сумму 82 500 руб. в счет погашения долга ответчика за журнал "Блажь".

Несогласие истца с изменением назначения платежа, указанным в письме ЗАО "Рекламист" от 06.02.2008 N 2, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку письмо истца от 14.05.2008 N 7 отправлено им со значительной просрочкой, после обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о погашении третьим лицом за ответчика задолженности за выполненные по договору работы в сумме 82 500 руб., которое истец обязан принять в силу закона, обязательство в этой части следует признать прекращенным в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.06.2008 N 98 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 374 руб. 90 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2008 по делу N А43-2067/2008-8-52 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография N 9", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Типография N 9", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 374 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2008 N 98.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 06.06.2008 N 98 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

О.А. Ершова Т.С.Родина