Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 01АП-2567/08

г. Владимир

22 августа 2008 г.

Дело N А43-4502/2008-19-146

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу N А43-4502/2008-19-146, принятое судьей Игнатьевой О.В. озложении обязанности произвести государственную регистрацию прав,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "СГ-транс" - Филюшкин И.П. по доверенности от 19.12.2007 N 004;

Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - Ершова А.А. по доверенности от 19.06.2008 N 149;

Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 48681).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - Общество, ОАО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "СГ-транс", перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО "СГ-транс" и права собственности ОАО "СГ-транс" на объект недвижимого имущества -склад продовольственный, площадью 144,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос.Центральный, ул.Школьная, N 6. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения ФГУП "СГ-транс", переход права собственности от Российской Федерации к ОАО "СГ-транс" и право собственности ОАО "СГ-транс" на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СГ-транс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, государственный регистратор мог идентифицировать объект недвижимости, исходя из совокупности представленных на государственную регистрацию документов, и произвести государственную регистрацию прав.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что объект недвижимого имущества- склад продовольственный площадью 144,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос.Центральный, ул.Школьная, N 6, был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "СГ-транс", о чем свидетельствует запись о регистрации в ЕГРП от 11.12.2003 N 52-01/52-14/2003-34.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.2003 N 7235-р "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" предприятие реорганизовано в форме преобразования в ОАО "СГ-транс" и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-транс". В числе прочих объектов в уставный капитал Общества передан по передаточному акту от 27.01.2004 склад продовольственный с промежуточной балансовой стоимостью 92263 руб. 50 коп.

26.11.2007 ОАО "СГ-транс" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "СГ-транс", перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО "СГ-транс" (по доверенности от Территориального управления Росимущества по городу Москве) и права собственности ОАО "СГ-транс" на объект недвижимого имущества - склад продовольственный, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос.Центральный, ул.Школьная, N 6.

03.12.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области приостановило проведение государственной регистрации, а письмом от 29.12.2008 N 07/024/2007-128, 07/028/2007-3 отказало в проведении государственной регистрации прав на объект недвижимости - склад продовольственный, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос.Центральный, ул.Школьная, N 6.

При этом государственный регистратор сослался на статьи 12, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление Обществом документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также то, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, считая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "СГ-транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемые действия соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и к ним относятся:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав, из главы 3 которых следует, что в правоустанавливающих документах (договорах, актах, изданных органами государственной власти) должно быть указано описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение объекта), вид (название) объекта, его площадь, назначение или иная информация, необходимая для его идентификации.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о государственной регистрации Общество указало на объект недвижимого имущества - склад продовольственный, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, ул.Школьная N 6.

В качестве правоустанавливающих документов юридическое лицо представило на государственную регистрацию распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 7235-Р от 26.12.2003 с приложением N 1 о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации по состоянию на 01.09.2003, а также передаточный акт от 27.01.2004, в которых содержится лишь информация о наименовании объекта и его стоимости. При этом отсутствует какая-либо информация об описании объекта недвижимости, его адресе и площади, что не позволило государственному регистратору его идентифицировать.

При этом информация об объекте, указанная в приложении N 1 к распоряжению и передаточном акте, не позволяет соотнести его с объектом, зарегистрированным на праве хозяйственного ведения за ФГУП "СГ-транс", поскольку правоустанавливающим документом для регистрации названных прав являлся иной документ- договор купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, согласно передаточному акту от 27.01.2004 основные средства Общества располагаются в различных регионах Российской Федерации. Из содержания данного документа невозможно установить нахождение спорного объекта на территории именно Володарского района Нижегородской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные на государственную регистрацию документы в их совокупности свидетельствуют о наличии у Общества права собственности на спорный объект, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству. В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства по установлению наличия у Общества права собственности на заявленное недвижимое имущество, так как судом не рассматривается спор о праве.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления совершены уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и законных интересов ОАО "СГ-транс" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Общество представило на государственную регистрацию правоустанавливающие документы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не устранило причины, препятствовавшие государственной регистрации права, в связи с чем государственный регистратор законно и обоснованно отказал в государственной регистрации права.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ОАО "СГ-транс" не лишено возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права с приложением дополнительных документов, позволяющих однозначно идентифицировать объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущенного права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу N А43-4502/2008-19-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГ-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков