Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 07АП-2088/09

г. Томск

Дело N 07АП-2088/09

03.04.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Масло Н. А., дов. 01.03.2009г.;

от административного органа: Киселев А. В., дов. от 31.12.2008г.; Пасынков Ю. В., дов. от 14.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской таможни

на Решение суда первой инстанции - Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009г.

по делу N А03-530/2009

по заявлению ООО "Гудвилл"

к Алтайской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009г. постановление Алтайской таможни от 15.01.2009 N 1085000-2207/2008 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - ООО "Гудвилл", общество, заявитель), г. Бийск административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Алтайская таможня (далее - таможенный орган, административный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы обществом нарушен срок, установленный для представления недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации.

Кроме того, административный орган считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Таможенный орган также полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Алтайской таможней допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в лишении законного представителя общества возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гудвилл" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании

Выслушав представителей исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей __..суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008г. во исполнение контракта от 14.06.2006г. N 120, заключенного между ООО "Гудвилл" и индивидуальным предпринимателем Архиповой Н.А. (Республика Казахстан) для целей таможенного оформления экспортируемого товара (горох шлифованный колотый, рис, мука пшеничная, крупа манная, крупа кукурузная, крупа ячменная перловая, крупа овсяная, крупа гречневая, хлопья овсяные) обществом на Бийский таможенный пост Алтайской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10605030/121108/0002050.

В графе 44 ГТД и гарантийном обязательстве от 11.11.2008г. общество указало на обязанность до 21.11.2008г. представить в таможенный орган недостающие сведения о номере железнодорожной накладной, подлежащие внесению в ГТД.

В связи с тем, указанные сведения обществом были представлены с нарушением указанного срока, определением от 26.11.2008г. Бийским таможенным постом Алтайской таможни в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 16.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 26.12.2008г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-2207/2007.

На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем начальника Алтайской таможни Дроздовым В.Н. 15.01.2009г. принято постановление N 10605000-2207/2008, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 2 статьи 127 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ) при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131 ТК РФ).

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы.

Статьей 135 ТК РФ определено, что если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом. Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Согласно диспозиции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В данном случае недостающие сведения о номере железнодорожной платформы в указанный в гарантийном письме срок - 21.11.2008г. не представлены. Это обстоятельство общество не оспаривает. Между тем из материалов дела следует, что срок для представления недостающих сведений таможенным органом обществом не устанавливался ни в виде издания отдельного документа по этому вопросу, ни в виде соответствующей записи на гарантийных письмах общества. Предельно допустимы срок представления сведений (8 месяцев) обществом не нарушен, а сами сведения представлены в минимальный срок.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено телеграммой от 14.01.2009. Однако указанная телеграмма получена им только 16.01.2009, что подтверждается письмом Алтайского филиала ОАО "Сибирьтелеком" от 10.02.2009.

В рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся 15.01.2009, принял участие инженер по транспорту ООО "Гудвилл" Шепелев СЮ. на основании оформленной ему доверенности от 01.01.2009 N 1.

Вместе с тем, данная доверенность указаний на полномочия представителя по участию в производстве по конкретному административному делу не содержала.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения относительно участия в деле законного представителя и надлежащего оформления его полномочий, заключающиеся в следующем. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В представленной в материалах дела доверенности не указано на полномочия представителя по участию в конкретном административном деле, соответственно, апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражный суд Алтайского края Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009г. по делу N А03-530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.