Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 07АП-5438/08

г. Томск

Дело N 07АП-5438/08

20 октября 2008 г.

N А03-4111/2008-6

(резолютивная часть объявлена 15 октября 2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон и третьих лиц (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело N А03-4111/2008-6

по иску Федусик Александр Иванович

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рециклирование металлов",

третьи лица: 1) Инспекция ФНС России по Индустриальному району г.Барнаул, 2) Васенко Денис Алексеевич, 3) Верхотуров Владимир Владимирович, 4) Жеребятьев Николай Иванович, 5) Радченко Василий Григорьевич, 6) Радченко Дмитрий Сергеевич, 7) Трашков Константин Михайлович, 8) Шабалин Виталий Николаевич, 9) Шаханов Дмитрий Дмитриевич, 10) Федусик Максим Александрович,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Рециклирование металлов" от 24 марта 2008 г.

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Рециклирование металлов"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 г. (судья Зеленина С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федусик Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рециклирование металлов" (далее - ООО "Рециклирование металлов") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Рециклирование металлов", проведенного обществом от 24 марта 2008 г., с участием третьих лиц: Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Барнаула, Васенко Дениса Алексеевича, Верхотурова Владимира Владимировича, Жеребятьева Николая Ивановича, Радченко Дмитрия Сергеевича, Радченко Василия Григорьевича, Трашкова Константина Михайловича, Федусик Максима Александровича, Шабалина Виталия Николаевича, Шаханова Дмитрия Дмитриевича.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008г. исковые требования Федусик А.И. удовлетворены частично: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Рециклирование металлов" от 24.03.2008г. в части внесения изменений в Устав общества, связанных с изменением состава участников и порядка совершения крупных сделок, взыскании с ООО "Рециклирование металлов" в пользу Федусик А.И. 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Рециклирование металлов" от 24.03.2008 г. о внесении изменений в Устав общества, связанных с изменением состава участников и порядка совершения крупных сделок, ООО "Рециклирование металлов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Федусик А.И.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, участники ООО "Рециклирование металлов" Жеребятьев Н.И., Радченко В.Г., Радченко Д.С., Шабалин В.Н., Шаханов Д.Д., имели право принимать участие в общем собрании Общества 24.03.2008 г. и голосовать по всем вопросам повестки дня, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договоров дарения, по которым принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Рециклирование металлов" переданы Гутову А.И., даритель утрачивает право на участие в управлении делами ООО "Рециклирование металлов" с момента регистрации изменений в учредительных документах ООО "Рециклирование металлов"; регистрация изменений в Устав Общества, связанных с изменением состава участников произошла 03.2008 г., что подтверждается Свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 03.2008 г.

Федусик А.И., в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рециклирование металлов" - без удовлетворения, поскольку положения статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеют приоритетный характер по отношению к условиям договора дарения, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Барнаула представила отзыв на апелляционную жалобу. Из отзыва следует, что Инспекции не согласна с доводами, изложенными в жалобе, по следующим основаниям: документы представленные обществом для государственной регистрации изменений соответствуют действующему законодательству, сведения, предоставляемые юридическим лицом в регистрирующий орган, носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возложена на заявителей; перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны регистрирующего органа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, третьих лиц.

По правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 г. только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу и отзывы на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов дела, ООО "Рециклирование металлов" создано 19.03.2002 г., в состав участников общества вошли: Васенко Д.А. - 4%, Верхотуров В.В. - 4%, Жеребятьев Н.И. - 4%, Радченко Д.С. - 4%, Радченко В.Г. - 8,5%, Трашков К.М. - 4%, Федусик А.И. - 22,5 %, Федусик М.А. - 4%, Шабалин В.Н. - 22,5%, Шаханов Д.Д. - 22,5%.

С 12 по 14 февраля 2008 г. участники ООО "Рециклирование металлов" - Жеребятьев Н.И., Радченко Д.С, Радченко В.Г., Шабалин В.Н. и Шаханов Д.Д. предали свои доли исполнительному директору общества Гутову А.И. по договорам дарения - всего 61,5 %.

24.03.2008 г. состоялось общее собрание участником ООО "Рециклирование металлов", на котором приняты решения:

- о выходе из состава участников ООО "Рециклирование металлов" Жеребятьева Н.И., Радченко Д.С, Радченко В.Г., Шаханова Д.Д., Шабалина В.Н. в связи с дарением долей Гутову А.И.;

- о приеме в состав участников ООО "Рециклирование металлов" Гутова А.И.;

- о внесении изменений в Устав ООО "Рециклирование металлов", связанных с изменением состава участников;

- о внесении изменений в Устав ООО "Рециклирование металлов", связанных с изменением порядка совершения крупных сделок от имени общества.

В собрании приняли участие и голосовали по всем вопросам - Верхотуров В.В., Жеребятьев Н.И., Радченко Д.С, Радченко В.Г., Трашков К.М., Шабалин В.Н., Шаханов Д.Д.

Участники общества - Васенко Д.А., Федусик А.И. и Федусик М.А. участия в собрании не принимали.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решения собрания о внесении изменений в Устав общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные решения принимались в нарушение требований части 8 статьи 37, пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - в отсутствие кворума.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что участники ООО "Рециклирование металлов" Жеребятьев Н.И., Радченко В.Г., Радченко Д.С., Шабалин В.Н., Шаханов Д.Д. имели право принимать участие в общем собрании общества 24.03.2008 г. и голосовать по всем вопросам повестки дня, не соответствует действующему законодательству и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с части 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Абзацем вторым части 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривается возможности установления иного порядка определения момента перехода прав и обязанностей участника общества к приобретателю доли в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 3.7. Устава ООО "Рециклирование металлов" продажа или уступка иным образом, участником общества своей доли (части доли) другим участникам или третьим лицам допускается без согласия всех участников общества, при этом участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласие всех участников общества на совершение сделок по дарению долей не истребовано, о состоявшихся сделках общество уведомлено до проведения оспариваемого собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия общим собранием участников общества решения о внесении изменений в Устав ООО "Рециклирования металлов" участники общества, передавшие свои доли по договорам дарения Гутову А.И. (Жеребятьев Н.И., Радченко В.Г., Радченко Д.С., Шабалин В.Н., Шаханов Д.Д.), уже не пользовались правами и обязанностями участников общества в силу статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и были неправомочны участвовать в принятии решений о внесении изменений в Устав общества.

Права и обязанности участников общества перешли к Гутову А.И., который участия в общем собрании не принимал.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 33, части 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам о внесении изменений в устав общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Соответственно, решения общего собрания участников о внесении изменений в Устав ООО "Рециклирования металлов" принимались в нарушение требований части 8 статьи 37, пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - в отсутствие кворума, поскольку участие в голосовании из всех присутствовавших на собрании правомочны были принимать лишь Верхотуров В.В. и Трашков К.М., обладающие в совокупности 8% доли в уставном капитале ООО "Рециклирования металлов".

При таких обстоятельствах, признание недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Рециклирование металлов" от 24.03.2008 г. в части внесения изменений в Устав общества, связанных с изменением состава участников и порядка совершения крупных сделок Арбитражным судом Алтайского края является правомерным.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 г. является законным, обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика: ООО "Рециклирование металлов".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2008 г. по делу N А03-4111/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рециклирование металлов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н.Фролова