Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 19АП-5912/08

15.01.2009 г.

дело N А08-3088/07-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Бекетова Ивана Яковлевича: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Рудневской Наталии Викторовны: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Новооскольского отделения СБ N 3867: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Новооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Великомихайловское": представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО НАУ "Дело": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бекетова Ивана Яковлевича в интересах Рудневской Наталии Викторовны на определение арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2008 года по делу N А08-3088/07-14 (судья Баркалова Г.И.) о возвращении заявления Бекетова Ивана Яковлевича в интересах Рудневской Наталии Викторовны о признании за семьей Рудневских права собственности на имущество, расположенное по адресу: Новооскольский район, с.Великомихайловка, усадьба СХТ,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности Бекетов Иван Яковлевич в интересах Рудневской Наталии Викторовны в рамках дела о банкротстве ОАО "Великомихайловское" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за семьей Рудневских права собственности на имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Новооскольский район, с.Велико-михайловка, усадьба СХТ.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2008 года заявление Рудневской Н.В. о признании права собственности на жилое помещение возвращено, как поданное с нарушением статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4, пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителю разъяснено право на предъявление иска о признании права собственности в общем исковом порядке.

Не согласившись с данным определением, Бекетов Иван Яковлевич в интересах Рудневской Наталии Викторовны обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители Бекетова Ивана Яковлевича, Рудневской Наталии Викторовны, УФНС по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, Новооскольского отделения СБ N 3867, Новооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области, ОАО "Великомихайловское", НП СРО НАУ "Дело" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает рассмотрение в рамках дела о банкротстве юридических лиц споров между гражданами и должником о признании права собственности на имущество, в том числе жилые помещения.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие споры рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением подведомственности и правил подачи искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (наличие уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, документ, подтверждающий уплату госпошлины, копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя).

Учитывая, что заявление Бекетова Ивана Яковлевича в интересах Рудневской Наталии Викторовны было подано с нарушением вышеназванных норм, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил его заявителю, разъяснив при этом право на предъявление иска о признании права собственности в общем исковом порядке.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с тем, что заявление Бекетова Ивана Яковлевича в интересах Рудневской Наталии Викторовны рассматривалось судьей Баркаловой Г.И., а не судьей Кузнецовым A.M., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не влияет на выводы суда.

Как следует из распоряжения заместителя председателя арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2008 года (л.д.70 т.2) дело N А08-3088/07-14 передано на рассмотрение судьи Баркаловой Г.И. от судьи Кузнецова A.M., в связи с нахождением последнего в отпуске, что предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разъяснил заявителю его право обращения в суд общей юрисдикции или иной суд, не разъяснил, кто является ответчиком, не указал адреса и телефоны заинтересованных лиц, в частности, адрес арбитражного управляющего, неосновательны, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда осуществлять названные действия. Более того, в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в арбитражном суде через представителей, в том числе адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2008 года по делу N А08-3088/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекетова Ивана Яковлевича в интересах Рудневской Наталии Викторовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова