Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-6685/08

г. Пермь

29 сентября 2008 г.

Дело N А50-7973/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Ника-98" - Логиш Е.Ю. (паспорт 5701 597074, доверенность от 01.06.08)

от ответчика Администрации Чусовского муниципального района - Коряковцева В.В. (паспорт 5704 542833, доверенность от 17.03.08),

от третьего лица Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Ника-98"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2008 года

по делу N А50-7973/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО "Ника-98"

к Администрации Чусовского муниципального района,

третье лицо: Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района,

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ООО "Ника-98" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации Чусовского муниципального района (ответчик) о признании недействительным постановления Главы Чусовского муниципального района Пермского края от 03.09.07 N 1533 о передаче в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения земельного участка по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.08 (резолютивная часть от 23.07.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 25.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что регистрация договора аренды земельного участка не была произведена, поскольку ответчик не представил все необходимые документы и не поставил земельный участок на кадастровый учет, на земельном участке велись подготовительные работы для его использования, при отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка оснований для внесения арендной платы не имелось.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что земельный участок не использовался по целевому назначению с 2003 года, строительство объектов на нем не велось, арендная плата не вносилась, уклонение ответчика от государственной регистрации не доказано, оформление надлежащим образом правоустанавливающих документов является обязанностью заявителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Распоряжением Главы Администрации города Чусового Пермской области утвержден акт выбора площадки от 27.02.03 земельного участка площадью 3,8 га, расположенного по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", согласовано место расположения этого земельного участка (1,9 га для строительства и 1,09 га без права строительства и посадки плодово-ягодных, овощных культур) с целевым использованием - дачное строительство.

Постановлением Главы Администрации города Чусового Пермской области от 08.07.03 N 1372 ООО "Агентство охраны Ника-98" предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", площадью 3,8 га, из них: площадью 1,9 га для строительства и 1,9 га без права строительства.

16..07.03 Администрацией г. Чусового Пермской области и ООО "Агентство охраны НИКА-98" подписан договор N 100 аренды земельного участка общей площадью 3,8 га, расположенного по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - дачное строительство, сроком с 01.08.03 по 01.08.08.

Постановлением Главы Администрации города Чусового от 03.09.07 N 1533 земельный участок, ранее предоставленный в аренду ООО "Агентство охраны Ника-98", площадью 3,8 га, расположенный по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", в связи с неиспользованием передан в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для дальнейшего распределения.

Полагая, что постановление от 03.09.07 N 1533 вынесено незаконно, заявитель обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 ЗК РФ).

Согласно материалам дела установление границ земельного участка площадью 3,8 га, расположенного по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", на местности и кадастровый учет этого земельного участка не произведены. Предмет договора аренды земельного участка N 100 от 16.07.03 не определен, что в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ свидетельствует о том, что указанный договор не может быть признан заключенным.

Поскольку земельный участок площадью 3,8 га, расположенный по адресу: г. Чусовой, д. Красная Горка, урочище "Церковное поле", как объект земельных отношений (ст. 6 ЗК РФ) отсутствует, право аренды заявителя на этот земельный участок не может быть признано нарушенным. Оснований для предоставления этого земельного участка в аренду для строительства в соответствии с п. 2 ст. 32 ЗК РФ не имелось.

Учитывая, что предмет договора аренды N 100 от 16.07.03 сторонами не согласован, доводы заявителя о наличии препятствий для государственной регистрации этого договора подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на то, что постановка предоставленного в аренду земельного участка на кадастровый учет является обязанностью ответчика, необоснованна, противоречит положениям п. 1 ст. 32 ЗК РФ.

При отсутствии нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя как необходимого условия для признания этого акта недействительным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Решение суда от 25.07.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2008 года по делу N А50-7973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.В. Рубцова