Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 19АП-3088/08

07 августа 2008 г.

Дело N А14-1482/2008

г.Воронеж 34/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж - Глушаковой Ю.Н., главного специалиста отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности юридического управления, по доверенности N 171 от 02.06.2008 года;

от МУРЭП N 19 г. Воронежа - Семёнова В.П., представителя, по доверенности N 27 от 07.08.2008 года; Овчинниковой Ю.В., представителя, по доверенности N 23 от 03.03.2008 года;

от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района", УФРС по Воронежской области представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008 года по делу N А14-1482/2008/34/13, по иску МУРЭП N 19, г.Воронеж, к администрации городского округа город Воронеж, МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района", г.Воронеж, при участии в качестве третьего лица: УФРС по Воронежской области, о признании права хозяйственного ведения (судья Шулепова Л.В),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационной предприятие N 19, г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж, Муниципальному учреждению "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района", г.Воронеж, о признании права хозяйственного ведения на административное здание литер А1, инвентарный номер 2410, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Менделеева, 3, общей площадью 364, 5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

02.06.2008 года решением арбитражного суда Воронежской области требовании истца удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик - администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просила отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008 года по делу N А14-1482/2008/34/13.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МУРЭП N 19 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района", УФРС по Воронежской области не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом департамента муниципальной собственности Администрации г.Воронежа N 661 от 10.10.2003 года "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУРЭП N 19" в хозяйственное ведение истцу было передано муниципальное имущество общей стоимостью 470120 руб., в том числе стоимость основных средств 152564 руб., из них стоимость зданий и сооружений 60712 руб., общей площадью 364,5 кв.м., расположенных по адресу :г.Воронеж, ул. Менделеева, 13.

10 октября 2003 г. между Администрацией города Воронежа и МУРЭП N 19 г.Воронеж был заключен договор N ХВ-138-Л/6 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение.

29 марта 2004 года на основании Приказа Управления муниципальной собственности Администрации г.Воронежа N 244 "О передаче муниципального имущества" МУРЭП N 19 передало со своего баланса, а МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" приняло на свой баланс объект спорного недвижимого имущества.

02.02.2006 года решением арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9327/2005/91/7б МУРЭП N 19 г.Воронежа признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства

29 ноября 2006 года решением арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13711/2006/624/14 вступившим в законную силу, приказ Управления муниципальной собственности Администрации г.Воронежа N 244 "О передаче муниципального имущества" от 29.03.2004 года был признан недействительным и суд обязал Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУРЭП N 19 в месячный срок.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13711/2006/624/14 от 29 ноября 2006 г. и наличие оснований для признания права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости был передан истцу в хозяйственное ведение в соответствии с актом приёма-передачи от 10.10.2003 года в соответствии с договором N ХВ-138-Л/б, а приказ Управления муниципальной собственности Администрации г.Воронежа N 244 от 29.03.2004 года "О передаче муниципального имущества" признан решением суда недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом возникает у предприятия с момента передачи имущества. В связи с чем, коллегия суда апелляционной инстанции полагает вывод суд первой инстанции обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что право хозяйственного ведения не зарегистрировано в едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и не представлено доказательств невозможности регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не может быть принят во внимание в связи с тем, что решение арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2006 года по делу N а14-13711/2006/624/14 не может являться самостоятельным основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество, так как устанавливает лишь факт передачи спорного объекта недвижимости в хозяйственное ведение МУРЭП N 19 на основании договора от 10.12.2003 года N ХВ-138-л/б и акта приёма-передачи.

Довод о том, что право хозяйственного ведения предприятия подразумевает наличие действующего договора хозяйственного ведения, а срок договора истёк 10.10.2006 года и на новый срок не возобновлён, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях, правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. При этом действующее законодательства не предусматривает необходимость заключения договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение и не указывает истечение срока действия данного договора в качестве основания прекращения права хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008г. по делу N А14-1482/2008/34/13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова