Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2284/09

г. Пермь

30 апреля 2009 г.

Дело N А71-11425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.

судей Снегуру А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уникон" (ООО "Уникон",

от ответчика - открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод "Ижмаш" (ОАО "ДОЗ "Ижмаш"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Деревообрабатывающий завод "Ижмаш"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2009 года

по делу N А71-11425/2008,

принятое судьёй С.Ю. Бакулевым

по иску ООО "Уникон"

к ОАО "Деревообрабатывающий завод "Ижмаш"

о взыскании 13 131 руб. 08 коп. процентов,

установил:

ООО "Уникон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Деревообрабатывающий завод "Ижмаш" (далее - ОАО "ДОЗ "Ижмаш", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 по 19.11.2007 в размере13 131 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нормы п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской федерации, полагает, что к моменту обращения с иском о взыскании процентов срок давности истёк.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на то, что предъявление к ответчику иска по основному требованию повлекло перерыв течения срока исковой давности по основному требованию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года подлежит изменению на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2006 по делу N А71-3636/2007 (л.д.8-9) с ответчика, в пользу ДОАО "Ижмашавтотранс" взыскан долг в размере 48 128 руб. 41 коп.

ЗАО "Финансовый союз" (цессионарий) и ДОАО "Ижмашавтотранс" (цедент) подписали 22.05.2007 договор N 800121002/07 уступки права требования долга (л.д.13), в соответствии с п.1 которого цедент, являясь кредитором, уступает цессионарию права требования уплаты долга в общей сумме 5 627 607 руб. 66 коп. Перечень должников, сумма требования, основание возникновения долга определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору.

В п.6 приложения N 1 (л.д.14-16) к договору N 800121002/07 от 22.05.2007, цедент передал цессионарию право требования с должника - ОАО "ДОЗ "Ижмаш" сумму основного долга в размере 48 128 руб. 41 коп., образовавшегося в результате неоплаты оказанных услуг в августе 2004 года.

03.07.2007 ЗАО "Финансовый союз" (цедент) и ООО "Промдеталь" (цессионарий) подписали договор цессии N УП-005/07 (л.д.18), в соответствии с п.1. которого, также п.5 приложения N 1 к данному договору (л.д.19-20) цедент передал цессионарию право требования с должника - ОАО "ДОЗ "Ижмаш" сумму основного долга в размере 48 128 руб. 41 коп., образовавшегося в результате неоплаты оказанных услуг в августе 2004 года.

05.07.2007 ООО "Промдеталь" (цедент) и ООО "Лидер" (цессионарий) подписали договор цессии N У-404 (л.л.22), в соответствии с п.1. которого, также п.5 приложения N 1 к данному договору (л.д.23-24) цедент передал цессионарию право требования с должника - ОАО "ДОЗ "Ижмаш" сумму основного долга в размере 48 128 руб. 41 коп., образовавшегося в результате неоплаты оказанных услуг в августе 2004 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2007 по делу N А71-3636/2006 произведено процессуальное правопреемство, взыскателем признан ООО "Лидер" (л.д.26-27).

ООО "Лидер" (цедент) и ООО "Уником" (цессионарий) подписали 09.01.2008 договор уступки прав требования N 8/01-1в-унк (л.д.28-30), в соответствии с п.п.1.1., 1.2 которого цедент уступает цессионарию права требования с должника - ОАО "ДОЗ "Ижмаш" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 459 руб. 36 коп., подлежащих начислению с 31.08.2004 по 19.11.2007 на сумму долга 48 128 руб. 41 коп. по ставке 10.25%.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг с 31.08.2004 по 19.11.2007. В иске по делу N А71-3636/2006 требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом (ДОАО "Ижмашавтотранс" не предъявлялось.

Истец (ДОАО "Ижмашавтотранс") имел право обратиться с этим требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного самостоятельного иска.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем суд первой инстанции, ошибочно истолковав эту норму, пришел к выводу о том, что предъявление иска о взыскании основного долга имело своим последствием перерыв срока исковой давности не только по этому требованию, но и по дополнительному - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ст.203 ГК РФ такого последствия не предусмотрено, поэтому срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму, подлежавшую уплате последним за оказанные первым услуги на основании счета-фактуры от 31.08.2004, не истек только в части процентов за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть срок исковой давности по дополнительному требованию истек 01.09.2007, вместе с тем, поскольку основной долг был фактически оплачен 19.11.2007, то взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2007 по 19.11.2007. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен судом апелляционной инстанции, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки (02.09.2007-19.09.2007), суммы долга без НДС (40 786 руб. 79 коп.), ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%), действовавшей на момент предъявления иска, согласно телеграмме ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 872 руб. 38 коп.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление (л.д.52).

Довод ответчика о том, что предъявление иска о взыскании основного долга без процентов не прерывает течение исковой давности по требованию о взыскании процентов, принимается судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Вместе с тем с учетом изложенного, довод ответчика о том, что в удовлетворении иска следует полностью отказать в связи с истечением исковой давности, отклоняется как необоснованный.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года подлежит изменению на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года по делу N А71-11425/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод "Ижмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уникон" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 (Восемьсот семьдесят два) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод "Ижмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уникон" сумму госпошлины за рассмотрение иска в размере 34 (Тридцать четыре) рубля 90 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. А. Снегур Т. В. Казаковцева