Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 19АП-4139/08

8 декабря 2008 г.

Дело N А48-1035/08-18

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей - Дом детского творчества Дмитровского района Орловской области

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - Дом детского творчества Дмитровского района Орловской области о взыскании 21 828 руб.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей - Дом детского творчества Дмитровского района Орловской области: не явился, надлежаще извещен,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - Дом детского творчества Дмитровского района Орловской области (далее - образовательное учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности в общей сумме 21 828 руб., в том числе: единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет - в размере 16 440 руб., пени - в размере 5 388 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, образовательное учреждение обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Орловской области от 15.05.2008 г.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что по данным его бухгалтерского учета и протоколов к ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2007 г.г задолженность по уплате единого социального налога отсутствует.

Налоговый орган в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным. Из отзыва налогового органа следует, что на дату проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 г. сумма страховых взносов, заявленная к вычету по этой декларации, не была уплачена в полном объеме, что и явилось основанием для взыскания задолженности по налогу и пеней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От образовательного учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области в отношении муниципального образовательного учреждения - Дом детского творчества была проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 г., в результате которой было установлено занижение единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2006 г., в сумме 16 440 руб.

О выявленном нарушении инспекцией составлен акт N 145 от 27.06.2007 г., по результатам рассмотрения которого вынесено решение N 272 от 02.08.2007 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением учреждению предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 16 440 руб. и пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 02.08.2007 г. в сумме 5 388 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм явился вывод налогового органа о неполной и несвоевременной уплате налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленной к вычету в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 г.

На основании принятого решения образовательному учреждению было выставлено требование N 289 от 11.09.2007 г. о добровольной уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 16 440 руб. и пеней в сумме 5 388 руб. в срок до 21.09.2007 г.

В срок, установленный в требовании, предложение налогового органа учреждение не исполнило, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки и пени в общей сумме 21 828 руб.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о завышении образовательным учреждением суммы примененного им налогового вычета по единому социальному налогу над суммой фактически уплаченных им сумм страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за налоговый период 2006 г. на 16 440 руб., в связи с чем требования налогового органа о взыскании недоимки в сумме 16 440 руб. и пеней в сумме 5 388 руб. удовлетворил в полном объеме.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда области представляется ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Как установлено абзацем 3 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (абзац 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса).

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 243 Кодекса разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу статьи 240 Кодекса (в ред. Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ) налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных законодательных норм следует, что налогоплательщик при уплате в федеральный бюджет единого социального налога (авансового платежа по налогу), вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, а по итогам налогового периода налогоплательщик обязан определить разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период и уплатить эту разницу до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

В случае неуплаты указанной разницы у налогоплательщика возникает недоимка по налогу, под которой статьей 11 Налогового кодекса понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное взыскание налога.

При этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Таким образом, основанием для судебного взыскания с налогоплательщика, являющегося бюджетной организации, сумм налога, является наличие у него неисполненной обязанности по уплате этого налога в добровольном порядке.

Как следует из представленных образовательным учреждением документов о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в 2006 г. учреждением были начислены следующие суммы страховых взносов:

- за первый квартал 2006 г. согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, от 20.04.2006 г. - 15 853 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 2 506 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии;

- за второй квартал 2006 г. согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, от 20.07.2006 г. - 24 054 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 4 145 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии;

- за третий квартал 2006 г. согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, от 20.10.2006 г. - 12 717 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 1 889 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии;

- за четвертый квартал 2006 г. согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, от 16.03.2007 г. - 21 839 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 3 512 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии;

а всего - 865151 руб., в том числе 74 463 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 12 052 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Уплата начисленных сумм страховых взносов произведена учреждением следующим образом:

- по платежному поручению N 5 от 06.02.2006 г. - 4 985 руб. 91 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за январь 2006 г.;

- по платежному поручению N 14 от 09.03.2006 г. - 5 474 руб. 18 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2006 г.;

- по платежному поручению N 27 от 31.03.2006 г. - 5 392 руб. 27 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2006 г.;

- по платежному поручению N 33 от 27.04.2006 г. - 5 681 руб. 34 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за апрель 2006 г.;

- по платежному поручению N 45 от 01.06.2006 г. - 6 162 руб. 03 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за май 2006 г.;

- по платежному поручению N 64 от 29.06.2006 г. - 12 211 руб. 32 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за июнь 2006 г.;

- по платежному поручению N 78 от 02.08.2006 г. - 747 руб. 83 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за июль 2006 г.;

- по платежному поручению N 92 от 12.09.2006 г. - 2 987 руб. 31 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за август 2006 г.;

- по платежному поручению N 93 от 12.09.2006 г. - 1 894 руб. 88 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за август 2006 г.;

- по платежному поручению N 107 от 29.09.2006 г. - 7 086 руб. 73 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2006 г.;

- по платежному поручению N 113 от 12.10.2006 г. - 241 руб. 36 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь 2006 г.;

- по платежному поручению N 123 от 02.11.2006 г. - 6 239 руб. 36 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за октябрь 2006 г.;

- по платежному поручению N 133 от 20.12.2006 г. - 7 473 руб. 76 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2006 г.;

- по платежному поручению N 141 от 26.12.2006 г. - 7 885 руб. 20 коп. на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2006 г.;

- по платежному поручению N 1 от 06.02.2006 г. - 743 руб. 05 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за январь 2006 г.;

- по платежному поручению N 10 от 09.03.2006 г. - 810 руб. 22 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за февраль 2006 г.;

- по платежному поручению N 25 от 31.03.2006 г. - 953 руб. 13 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за март 2006 г.;

- по платежному поручению N 31 от 27.04.2006 г. - 503 руб. 87 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за апрель 2006 г.;

- по платежному поручению N 40 от 04.05.2006 г. - 392 руб. 68 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за апрель 2006 г.;

- по платежному поручению N 42 от 01.06.2006 г. - 1 037 руб. 96 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за май 2006 г.;

- по платежному поручению N 60 от 29.06.2006 г. - 2 210 руб. 19 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за июнь 2006 г.;

- по платежному поручению N 77 от 02.08.2006 г. - 2 руб. 31 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за июль 2006 г.;

- по платежному поручению N 90 от 12.09.2006 г. - 677 руб. 37 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за август 2006 г.;

- по платежному поручению N 106 от 29.09.2006 г. - 1 209 руб. 56 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за сентябрь 2006 г.;

- по платежному поручению N 122 от 02.11.2006 г. - 1 072 руб. 13 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за октябрь 2006 г.;

- по платежному поручению N 132 от 20.12.2006 г. - 1 172 руб. 18 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2006 г.;

- по платежному поручению N 139 от 26.12.2006 г. - 1 267 руб. 33 коп. на выплату накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2006 г.

Общая сумма уплаченных страховых взносов за 2006 г. составила 86 515 руб. 46 коп., из которых 74 463 руб. 48 коп. уплачено на страховую часть трудовой пенсии, 12 051 руб. 98 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

При подаче налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 г. учреждение применило налоговый вычет в сумме 86 515 руб., т.е. в той же сумме, которая им была начислена и уплачена в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик правильно применил налоговый вычет по единому социальному налогу за налоговый период 2006 г. в размере суммы начисленных и уплаченных страховых взносов за тот же период, вследствие чего по итогам 2006 г. и на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате единого социального налога в размере суммы примененного, но не уплаченного налогового вычета, у учреждения отсутствовала такая недоимка.

Данное обстоятельство подтверждается представленными им расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., платежными поручениями об уплате начисленных сумм страховых взносов с отметками управления Федерального казначейства по Орловской области о списании денежных средств с лицевого счета учреждения, декларацией по единому социальному налогу за 2006 г., а также выписками из лицевого счета по учету уплаты страховых взносов, который ведется управлением Пенсионного фонда в Дмитровском районе Орловской области и протоколами к ведомости уплаты страховых взносов за 2006-2007 г.г.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа в части взыскания задолженности по единому социальному налогу за 2006 г. в сумме 16 440 руб. не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у образовательного учреждения недоимки по единому социальному налогу за 2006 г. и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания спорной суммы пени по единому социальному налогу в сумме 5 388 руб. на сумму недоимки 16 440 руб. за период с 16.04.2007 г. по 02.08.2007 г., так как у налогоплательщика отсутствовала такая недоимка в данном периоде.

Из представленных налогоплательщиком документов об уплате страховых взносов следует, что им произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 86 515 руб. 46 коп., т.е. в сумме, равной сумме заявленного вычета, в установленные статьей 243 Налогового кодекса сроки (за исключением авансового платежа за ноябрь 2006 г. произведенного 20.12.2006 г.).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нарушение на 5 дней срока уплаты авансового платежа за ноябрь 2006 г. в рассматриваемой ситуации не является основанием для начисления пени за несвоевременную уплату налога, так как из совокупного толкования норм, содержащихся в абзацах 2,3,4,6 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса следует, что основанием для начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячного авансового платежа по единому социальному налогу с 16-го числа месяца, следующего за отчетным, является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате разницы между суммой подлежащего уплате налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей в срок не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Налогоплательщикам, выполнившим данное требование, не могут начисляться пени.

Поскольку окончательный платеж за 2006 г. произведен налогоплательщиком ранее установленного срока уплаты - 26.12.2006 г., налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок, что исключает возможность начисления пени.

Данная правовая позиция изложена в решении Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 г. N 8540/06.

В связи с изложенным, решение суда области, которым с налогоплательщика взыскана недоимка по уплате единого социального налога в сумме 16 440 руб. и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 5 388 руб. подлежит отмене, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба учреждения является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса установлены последствия отмены не приведенного в исполнение судебного акта, заключающиеся в том, что при отмене не приведенного в исполнение судебного акта арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку судом первой инстанции выданы исполнительные листы N 063940 и N 063941 от 15.05.2008 г. на принудительное взыскание взысканных по делу сумм единого социального налога, пени по единому социальному налогу и государственной пошлины, в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса указанные исполнительные листы не подлежат исполнению и подлежат возврату арбитражному суду, выдавшему их.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, учитывая результат ее рассмотрения, относится на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области в сумме 1000 руб.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в рассматриваемом случае освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату образовательному учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей - Дом детского творчества Дмитровского района Орловской области удовлетворить, решение арбитражного суда Орловской области от 15.05.2008 г. в части отменить.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области отказать.

Прекратить взыскание по исполнительным листам N 063940 и N 063941, выданным арбитражным судом Орловской области 15.05.2008 г., в суммах соответственно 21 828 руб. и 873 руб. 12 коп.

Возвратить муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей - Дом детского творчества Дмитровского района Орловской области из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А.Скрынников М.Б. Осипова