Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 17АП-1390/09

г. Пермь

19 марта 2009 г.

Дело N А60-27752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трест "Свердловскгражданстрой" Семенова Сергея Валерьевича (конкурсный управляющий Семёнов С.В.): Попова К.А. (паспорт, доверенность от 23.09.2008),

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный трест" (ООО "Домостроительный трест"): Кулешова А.А. (паспорт, доверенность от 20.10.2008),

- общества с ограниченной ответственностью "Трест "Свердловскгражданстрой" (ООО "Трест "Свердловскгражданстрой"): не явился,- Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (УФРС по СО): не явился,

от третьего лица - Шабановой Елены Владимировны : Богачева А.А. (паспорт, доверенность от 06.12.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - конкурсного управляющего Семёнова С.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2009 года

по делу N А60-27752/2008,

принятое судьёй Т.С. Самойловой

по иску конкурсного управляющего Семёнова С.В.

к ООО "Домостроительный трест", ООО "Трест "Свердловскгражданстрой", УФРС по Свердловской области

третье лицо: Шабанова Е.В.

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" Семенов С.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Домостроительный трест", ООО "Трест "Свердловскгражданстрой", УФРС по Свердловской области (далее - ответчики) о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2008 N ДТ/002, заключенного между ООО "Домостроительный трест" (покупатель) и ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" (продавец), об обязании ООО "Домостроительный трест" вернуть ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" железнодорожный подъездной путь, кадастровый N 66-66-01/2482008-241, адрес: г.Екатеринбург ул.Фронтовых бригад, дом 35 и УФРС по Свердловской области аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на железнодорожный подъездной путь, кадастровый N 66-66-01/2482008-241, адрес: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, дом 35, выданное на имя ООО "Домостроительный трест" и зарегистрировать право собственности на железнодорожный подъездной путь, кадастровый N 66-66-01/2482008-241, адрес: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, дом 35 на имя ООО "Трест "Свердловскгражданстрой".

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просит сделку по отчуждению недвижимого имущества (железнодорожного подъездного пути, кадастровый N 66-66-01/2482008-241, по адресу: г.Екатеринбург ул. Фронтовых бригад, 35), заключенную между ООО "Домостроительный трест" (покупатель) и ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" (продавец), признать недействительной, как не соответствующую требованиям закона. От исковых требований к УФРС по Свердловской области заявил отказ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008 года производство по делу в части требований истца к УФРС по Свердловской области прекращено.

Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на отсутствие регистрации права собственности на спорное имущество у "Трест "Свердловскгражданстрой", полагает, что договор от 21.03.2008 как несоответствующий нормам ст.ст.131, 209, 454 Гражданского кодекса РФ является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ. Также истец указывает, что поскольку действия по проведению сторонами распорядительной сделки регистрационных действий совершались в ходе конкурсного производства без соблюдения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), таким образом, выведение из состава имущества должника активов, за счёт которых гарантируется удовлетворение требований кредиторов, незаконно.

Ответчик - ООО "Домостроительный трест" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, полагая, что оснований для признания договора недействительным не имеется, ссылаясь на норму п.2 ст.455 ГК РФ, указывает на заключение договора купли - продажи товара, который был приобретён продавцом в будущем.

Третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на возможность применения п.2 ст.455 ГК РФ, так как в силу названной нормы права договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Отмечает, что договор заключён 21.03.2008, в период процедуры наблюдения, а не конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "Домостроительный трест" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик - УФРС по Свердловской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2009 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

19 октября 2007 года определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28452/2007 в отношении должника - ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 временным управляющим утверждена Рущицкая О.Е.

ОАО "Свердловскгражданстрой", являясь единственным участником ООО "Трест "Свердловскгражданстрой", обладающим 100 % долей в уставном капитале ООО "Трест "Свердловскгражданстрой", приняло решение от 22.09.2003 об увеличении уставного капитала ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" до 14 995 689 руб. за счет дополнительного вклада, в качестве которого в собственность ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" передается имущество ОАО "Свердловскгражданстрой". В том числе подъездной железнодорожный путь железнодорожный тупик, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 35 стоимостью 13 906,29 руб. (т.2 л.д.77-85).

Указанное недвижимое имущество было передано ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" по акту приема-передачи от 22.09.2003 (л.д.72-76).

Поскольку ОАО "Свердловскгражданстрой" уклонялось от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости за ООО "Трест "Свердловскгражданстрой", 20 марта 2008 года Арбитражный суд Свердловской области по делу N А60-34466/2007 принял решение о регистрации перехода права собственности на подъездной железнодорожный путь (железнодорожный тупик), расположенный по адресу: г. Екатеринбург ул. Фронтовых бригад, 35, к ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" (т.1 л.д.116-119).

21 марта 2008 года ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" (продавец) и ООО "Домостроительный трест" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N ДТ/002 (т.1 л.д.25-27), согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: железнодорожный подъездной путь (далее-объект), находящийся по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Фронтовых Бригад, 35, литер 1.

В п.1.2 договора указано, что объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения единственного участника ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" от 22 сентября 2003 года, акта приема-передачи от 22 сентября 2003 года.

Таким образом, 21.03.2008, то есть на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества N ДТ/002, ответчик не обладал полномочиями собственника распоряжаться указанным в нем недвижимым имуществом.

19 мая 2008 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28452/2007 должник ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.В. Семенов (л.д.30-35).

Государственная регистрация права собственности за ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" на железнодорожный подъездной путь, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Фронтовых Бригад, 35, литер 1 была осуществлена 24.07.2008 - свидетельство серии 66 АГ 366118.

Государственная регистрация права собственности за покупателем - ООО "Домостроительный трест" на недвижимое имущество по договору N ДТ/002 от 21.03.2008 была произведена 25.08.2008, свидетельство серии - 66 АГ 394411.

Конкурсный управляющий ООО "Трест "Свердловскгражданстрой" Семенов С.В., полагая, что договор N ТД/002 от 21.03.2008 является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не в праве совершать сделки по его отчуждению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности продавца на продаваемый объект недвижимости, 21.03.2008, в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N ДТ/002, указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не в праве совершать сделки по его отчуждению, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с регистрацией оспариваемой сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлен факт ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества N ДТ/002 от 21.03.2008.

Ссылка ответчиков на возможность применения п.2 ст.455 ГК РФ несостоятельна, так как в силу названной нормы права договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В рассматриваемом случае "иное" вытекает из положений закона, поскольку в отношении продажи недвижимости законодательно установлены особые правила, предусмотренные гл.30 ГК РФ, а из положений ст.128,129,219 ГК РФ следует, что до регистрации права на недвижимое имущество оно не может быть объектом гражданского оборота.

Довод ответчиков о наличии решения от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34466/2007 о регистрации перехода права собственности на подъездной железнодорожный путь к ООО "Трест "Свердловскгражданстрой", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное решение не подменяет сам акт государственной регистрации права. Государственная регистрация права должна производиться в установленном законом порядке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2009 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2009 года по делу N А60-27752/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N ДТ/002 от 21.03.2008 заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Трест "Свердловскгражданстрой" с обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительный трест".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный трест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Свердловскгражданстрой" сумму госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Свердловскгражданстрой" сумму госпошлины за рассмотрение иска, излишне уплаченную платежным поручением N 66 от 29.09.2008, в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур