Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-2073/09

г. Пермь

09 апреля 2009 г.

Дело N А71-12646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО ТД "Буммаш-Тепловые машины": Лавров А.П., доверенность от 30.03.2009г.;

от ответчика, ЗАО "Центрметалл": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Центрметалл",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 февраля 2009 года

по делу N А71-12646/2008,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Буммаш-Тепловые машины"

к закрытому акционерному обществу "Центрметалл",

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Буммаш-Тепловые машины" (далее - ООО ТД "Буммаш-Тепловые машины", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Центрметалл" (далее - ЗАО "Центрметалл", ответчик) о взыскании 292 581 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, в результате ошибочного перечисления денежных средств на счет ответчика, 5 671 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2008г. по 12.12.2008г., на основании статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований в связи с допущенной им арифметической ошибкой, просит взыскать с ответчика 292 584 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 5 640 руб. 94 коп. процентов, начисленных за период с 24.09.2008г. по 26.11.2008г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2009 года (резолютивная часть от 04.02.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Центрметалл" в пользу ООО ТД "Буммаш-Тепловые машины" взыскано 292 584 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 5 640 руб. 94 коп. процентов, а также 7 426 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 44-47).

Ответчик, ЗАО "Центрметалл", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель жалобы указывает, что обязательства между сторонами возникли на основании договора купли-продажи (разовой сделки) заключенного посредствам направления оферты (направлением счета) одной стороной и акцепта (оплатой) другой, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи. Таким образом, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Истец, ООО ТД "Буммаш-Тепловые машины", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы на основаниях, изложенных в письменном отзыве, в котором указывает на то, что счет, указанный в назначении платежа, у истца отсутствует не только в подлиннике, ни в каком-либо ином виде, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору и оферта оформлена в надлежащем виде.

Представитель истца участвующий в заседании суда основания, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме; просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что счет N 3741 от 17.09.2008г., который ответчик считает офертой, у истца отсутствует, денежные средства не возвращены.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008г. ООО ТД "Буммаш-Тепловые машины" платежным поручением N 751 перечислило на расчетный счет ЗАО "Центрметалл" 292 584 руб. 96 коп. (л.д. 30). Списание денежных средств со счета истца подтверждается выпиской из лицевого счета за 17.09.2008г. (л.д. 29).

Факт перечисление истцом денежных средств в вышеназванном размере на счет ответчика по платежному поручению N 751 последним не оспаривается.

В связи с отсутствием между сторонами каких-либо обязательств, обществом ТД "Буммаш-Тепловые машины" в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2008г. с требование о возврате перечисленной по платежному поручению N 751 от 17.09.2008г. денежной суммы (л.д. 28).

Поскольку указанная претензия была отставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Основанием платежа в платежном поручении N 751 от 17.09.2008г. общества ТД "Буммаш-Тепловые машины" на перечисление 292 584 руб. 96 коп. указано: за материалы по счету N 3741 от 17.09.2008г. (л.д. 30).

Указанный счет в материалах дела отсутствует, сторонами спора суду не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с 24.09.2008г. по 26.11.2008г. на сумму неосновательного обогащения (без НДС - 247 953 руб. 36 коп.) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых, действующей на момент вынесения решения и составил 5 640 руб. 94 коп.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14. Размер, период начисления истцом процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисление спорной сумма было произведено истцом в качестве акцепта на предложение (оферту) ответчика в связи с чем, между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлены ни счет, на основании которого был произведен платеж ни иные документы, подтверждающие наличие между сторонами обязательственных правоотношений по разовой сделке купли-продажи в соответствии с положениями статей 153, 307, 438 (пункт 3), 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нет и документов, подтверждающих факт поставки товара истцу на полученную от него по спорному платежу сумму либо возврат этих денежных средств.

Таким образом, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов, подтверждающих наличие обязательств, в счет которых им были получены денежные средства, и доказательств их возврата.

Следовательно, вывод суда о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, основаны на имеющихся в деле документах, правильном применении норм материального права и соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2009 года по делу N А71-12646/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов