Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-6941/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А50-7291/08

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2008 года.

Мотивированное постановление составлено 03 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Голубцова В.Г., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Офис XXI" конкурсного управляющего Лазарева П.В. на основании решения суда от 03.03.2008 года, Кочетова А.В. по доверенности от 20.03.2008 года

от заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми -

Слукиной И.В. по доверенности от 22.01.2008 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

на решение арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2008 года

по делу N А50-7291/08,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "Офис XXI"

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Офис XXI" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 22.05.2008 года N 5845 о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 2194622 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. На момент принятия оспариваемого решения налогоплательщиком уточненная налоговая декларация в инспекцию не подавалась. Кроме того, принятое решение не нарушает прав налогоплательщика, поскольку инкассовое поручение отозвано из банка, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не принималось, сроки для совершения действий по взысканию истекли, а решением от 25.09.2008 инспекция отменила оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, где оно возражает против ее доводов, просит оставить решение суда без изменения. Выводы суда о несоответствии взыскиваемой суммы налоговой обязанности заявителя являются правильными. Кроме того, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, для бесспорного взыскания задолженности, что давало инспекции возможность совершать дальнейшие действия по взысканию налога.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал.

Выслушав представителей, исследовав документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения инспекцией соблюден установленный порядок, однако взыскиваемая сумма налога не соответствует обязанностям заявителя по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года, поскольку в соответствии с поданной им 14.07.2008 года уточненной налоговой декларацией сумма налога к уплате отсутствует, результатом его хозяйственной деятельности за данный период является убыток.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 арбитражным судом Пермского края принято заявление о признании ООО "Офис XXI" несостоятельным. Решение суда от 03.03.2008 по делу N А50-12424/2007-Б5 заявленные требования удовлетворены, общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

08.04.2008 обществом подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, в которой отражена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 2194622 рубля.

На основании п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 НК РФ срок уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года установлен до 29.10.2007.

В указанный срок общество налог в бюджет не уплатило, что послужило основанием для направления ему налоговым органом требования N 14998 от 21.04.2008, в котором предложено уплатить налог в срок до 12.05.2008. Требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем инспекция 22.05.2008 приняла решение N 5845 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Датой окончания налогового периода является 30.09.2007. Срок уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года истек 29.10.2007. Указанные сроки наступили после принятия арбитражным судом заявления о признании заявителя банкротом и до принятия решения о признании его банкротом, таким образом, взыскиваемый оспариваемым решением платеж является текущим требованием, удовлетворяемым вне рамок дела о банкротстве (п. 8, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

На основании п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, взыскание налога может производиться только в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В связи с подачей обществом 14.07.2008 года уточненной налоговой декларации у него отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года, что не оспаривается налоговым органом, следовательно, принятое им решение о взыскании налога не соответствует фактическим налоговым обязательствам заявителя.

То обстоятельство, что впоследствии инспекцией было отозвано из банка инкассовое поручение на взыскание налога, а после принятия решения судом первой инстанции (25.09.2008 года) отменено оспариваемое решение, не является основанием для признания оспариваемого акта законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии нарушения прав и интересов налогоплательщика, поскольку само по себе принятие решения о взыскании налога при отсутствии у налогоплательщика обязанности по его уплате является нарушением его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 222.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

В.Г.Голубцов О.Г.Грибиниченко