Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 01АП-496/09

г. Владимир

Дело N А43-26161/2008-4-726

27 февраля 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Степановой Р.К., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 16193); от истца - Семерниной А.В. по доверенности N 2 от 16.02.2009 сроком по 31.12.2009, Студникова Д.О. по доверенности от 07.10.2008 N 18 сроком по 31.12.2009, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Группа компаний "Держава", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008 по делу N А43-26161/2008-4-726, принятое судьей Снегиревой И.Г., по исковому заявлению коммандитного товарищества "Татнефть, Солид и компания", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Группа компаний "Держава", г. Нижний Новгород, о взыскании 21 058 563 руб. 69 коп.,

установил, что коммандитное товарищество "Татнефть, Солид и компания" (далее - КТ "Татнефть, Солид и компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Группа компаний "Держава" (далее - ОАО "Группа компаний "Держава") о взыскании вексельного долга в сумме 20321312 руб., пеней, предусмотренных соглашением от 26.06.2008 N 1 и дополнительным соглашением от 10.07.2008, за просрочку платежа в период с 27.06.2008 по 10.08.2008 в сумме 643926 руб. 24 коп., пеней согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе за просрочку платежа в период с 11.08.2008 по 18.08.2008 в сумме 13 325 руб. 45 коп., расходов по протесту векселя в сумме 80 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, уточнил правовое основание для взыскания процентов и просил взыскать основной долг в сумме 20321312 руб., пени в сумме 643926 руб. 24 коп., проценты в сумме 684150 руб. 84 коп. за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2008 по 19.11.2008 и издержки по протесту векселя в сумме 80000 руб.

Решением суда от 22.12.2008 с открытого акционерного общества "Группа компаний "Держава" в пользу коммандитного товарищества "Татнефть, Солид и компания" взыскано 20 321 312 руб. вексельного долга, 643 926 руб. 24 коп. пеней за период с 27.06.2008 по 10.08.2008, 684 150 руб. 84 коп. процентов за период с 11.08.2008 по 19.11.2008, 80000 руб. нотариального тарифа.

ОАО "Группа компаний "Держава", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд при наличии уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание необоснованно отклонил ходатайство об отложении и принял решение в отсутствие ответчика, чем поставил истца в преимущественное положение.

Заявитель также указывает на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению. По мнению заявителя, взысканные судом пени в сумме 643926 руб. 24 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

КТ "Татнефть, Солид и компания", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, векселедателем - ОАО Группа компаний "Держава" были выданы два векселя: простой вексель от 28.12.2007 N 0002618 стоимостью 10000000 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 26.06.2008, выдан коммандитному товариществу "Татнефть, Солид и компания" и простой вексель от 03.04.2008 N 0002573 стоимостью 10321312 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 26.06.2008 - ЗАО ИФК "Солод". В векселях указано место платежа: ЗАО "Товарная логистика", г.Москва, Краснопресненская набережная, 12.

На векселе N 0002573 ЗАО ИФК "Солод" учинен бланковый индоссамент.

Ответчик письмом без даты и номера (получено истцом 26.06.2008, входящий N 2110) сообщил КТ "Татнефть, Солид и компания" о невозможности в установленный векселями срок принять их к погашению и произвести оплату, в связи с чем предложил произвести оплату векселей через 14 дней с начислением пеней за просрочку обязательства по оплате в размере 0,1%.

Коммандитное товарищество "Татнефть, Солид и компания" и ОАО "Группа компаний "Держава" 26.06.2008 заключили соглашение N 1, согласно пунктам 1, 2 которого векселедатель обязался в течение 14 рабочих дней, начиная с 27.06.2008, принять к погашению и оплатить простые векселя N 0002618, N 0002573, а также выплатить получателю пени в размере 0,1% от суммы погашения за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2008 - даты предъявления векселей к погашению. 10.07.2008 стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого ОАО "Группа компаний "Держава" обязалось в срок до 10.08.2008 принять к погашению и оплатить простые векселя N 0002618, N 0002573, а также уплатить истцу пени в сумме 406 426 руб. 24 коп., рассчитанные согласно пункту 2 соглашения N 1, и в связи с продлением срока оплаты векселей пени за период с 17.07.2008 по 10.08.2008 в сумме 9500 руб. за каждый день просрочки.

Неоплата простых векселей N N 0002618, 0002573 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные векселя составлены с соблюдением требований статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), и правомерно признаны судом первой инстанции ценными бумагами в соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Поскольку платеж не был осуществлен, истец в соответствии со статьей 48 Положения имеет право требовать взыскания вексельной суммы, а также всех расходов, связанных с опротестованием векселя.

19.08.2008 нотариусом г. Москвы в адрес ОАО Группа компаний "Держава" было направлено требование N 211 об оплате спорных векселей.

Факт неплатежа по простым векселям N 0002618, N 0002573, выданным ОАО Группа компаний "Держава", был удостоверен протестом нотариуса г. Москвы Игнатенко А.В., о чем свидетельствуют акты о протесте векселей в неплатеже от 20.08.2008 NN 99 НП 7061231, 99 НП 7061232.

Расходы истца по оплате нотариального тарифа за предъявление векселей к оплате и их протесту составили 80 000 руб., что подтверждается справками нотариуса г. Москвы Игнатенко А.В. от 19.12.2008, 20.12.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании вексельного долга в сумме 20321 312 руб. и уплаченного нотариусу тарифа за протест векселей в сумме 80000 руб..

Иск в части взыскания договорной неустойки также предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки за просрочку возврата долга предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 соглашения от 26.06.2008 N 1 в размере 0,1% , пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.07.2008 в размере 9 500 руб. за каждый день просрочки.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения: по соглашению от 26.06.08 N 1 за период с 27.06.2008 по 16.07.2008 в сумме 406 426 руб. 24 коп., по дополнительному соглашению от 10.07.2008 за период с 17.07.2008 по 10.08.2008 в сумме 237 500 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного проценты в сумме 684150 руб. 84 коп. обоснованно взысканы с ответчика.

Довод заявителя жалобы о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя признается судом несостоятельным. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Истцом по делу является юридическое лицо, поэтому невозможность участия в процессе одного представителя не исключает возможности участия других работников общества в заседании.

Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, так как документально не подтверждена.

Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2008 по делу N А43-26161/2008-4-726 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова О.А.Ершова