Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 01АП-184/08

г. Владимир

Дело N А38-3292/2007-2-251

"07" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н. судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Розова Александра Ивановича, г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2007 по делу N А38-3292/2007-2-251, принятое судьей Рыбаковым А.А., по иску Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, к индивидуальному предпринимателю Розову Александру Ивановичу, г. Йошкар-Ола, о взыскании долга 344 401 руб. 54 коп. и пеней в размере 31 885 руб. 75 коп., при участии представителей:

от истца - Чепайкина М.А. - по доверенности от 26.11.2007 N 31 (сроком до 30.04.2008);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 678,679).

Суд установил, что муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" (далее МО "Город Йошкар-Ола") в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Розову Александру Ивановичу о взыскании долга по арендной плате в сумме 344 401 руб. 54 коп. и пеней в размере 31 885 руб. 75 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 306, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением должником условий договора о сроке внесения арендной платы.

Решением от 27.11.2007 исковые требования удовлетворены. С ИП Розова А.И. в пользу МО "Город Йошкар-Ола" взыскан основной долг по арендной плате в сумме 344 401 руб. 54 коп., неустойка в сумме 31 885 руб. 75 коп. также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 025 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Розов А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 1, пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о неправомерном изменении со стороны арендодателя условий договора аренды, а именно: порядка определения размера арендной платы по договору аренды.

Заявитель считает, что порядок, установленный после заключения договора аренды, может быть применен лишь посредством внесения изменений в действующий договор по соглашению сторон.

ИП Розов А.И. ссылается на то, что арендодатель не предложил ему заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды, а изменил их в одностороннем порядке.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что не был надлежащим образом извещен об увеличении платы за пользование земельным участком. Ссылается на то, что в почтовом уведомлении, представленном истцом в материалы дела, отсутствуют сведения о вручении письма ответчику.

ИП Розов А.И. полагает, что суд сделал необоснованный вывод о согласии арендатора с расчетами арендодателя по арендной плате в связи с уплатой арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено договором аренды.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2004 между комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Ола, выступающим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и индивидуальным предпринимателем Целищевым Ю.П., был заключен в письменной форме договор N 1398/2004-н, по которому муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" как арендодатель передало предпринимателю Целищеву Ю.П. во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 4, кадастровый номер 12:05:02 02 010:0029, общей площадью 375 кв.м., территориально-экономическая оценочная зона N 4, под строительство магазина.

Предприниматель Целищев Ю.П. обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями раздела 2 договора.

Договор аренды был заключен на период с 03.06.2004 на неопределенный срок.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора перечислять арендную плату ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В пункте 5.2 стороны определили ответственность, за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

26.01.2006 ИП Целищев Ю.П. передал свои права и обязанности арендатора по договору ООО "Ремстройтрест". Передача произведена с согласия арендодателя.

26.12.2006 между ООО "Ремстройтрест" и ИП Розовым А.И. с согласия арендодателя был заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору.

Пунктом 2.3 договора о передаче прав и обязанностей предусмотрено, что ИП Розов А.И. обязуется уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 03.06.2004 N 1398/2004 с 26.12.2006, а также погасить имеющуюся задолженность ООО "Ремстройтрест" с момента заключения договора.

Ответчик частично уплатил арендную плату, перечислив арендодателю 21 400 руб.

Указывая на то, что арендатор не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также на наличие задолженности за период с 1 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года в сумме 344 401 руб. 54 коп., муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт непосредственного принятия имущества в аренду арендатором не оспаривается.

В силу статей 606, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за период с 1 квартала 2006 по 2 квартал 2007 года в сумме 344 401 руб.54 коп., а также неустойка в сумме 31 885 руб. 74 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года. Согласно расчету размер годовой арендной платы составляет 7596 руб., квартальной - 1876 руб. 50 коп.

По правилам пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 2 статьи 424 Кодекса установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны в пункте 2.4 договора аренды от 03.06.2004 N 1398/2004-н согласовали, что размер арендный платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). В случае изменения ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы.

Из названного пункта договора следует, что право арендодателя требовать от арендатора внесения арендных платежей в новом размере и корреспондирующая этому праву обязанность арендатора оплачивать аренду имущества в ином размере возникают при условии предварительного письменного извещения арендатора об изменении арендной платы на основании изменений в нормативно-правовых актах федерального, областного или местного уровня путем вручения арендодателем соответствующего расчета арендатору.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или в ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного постановлением Главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", установлено, что арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам под размещение автозаправочных станций, а также земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением строительства жилищного фонда, медицинских, образовательных, детских дошкольных и других социальных учреждений, дачного строительства), устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиков, привлеченным муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в рамках муниципального заказа на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 20.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". На основе размера рыночной стоимости права аренды, определенной независимым оценщиком, за предоставленный земельный участок устанавливается размер годовой арендной платы.

Указанное постановление в судебном порядке не оспорено, не отменено, не признано недействительным.

Уведомление об изменении размера арендной платы получено ООО "Ремстройтрест", копия уведомления имеется в материалах дела.

Таким образом, в силу пункта 2.4 договора аренды N 1398/2004-н от 03.06.2004 арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять порядок определения размера арендной платы, применение при расчете арендной платы отчета об определении рыночной стоимости величины арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для строительства магазинов на территории города Йошкар-Олы является законным, не противоречит условиям договора.

Кроме того, как видно из материалов дела, к ответчику права и обязанности по договору аренды от 03.06.2004 N 1398/2004-н перешли в порядке переуступки от 26.01.2006 от Целищева Ю.П. к ООО "Ремстройтрест", от 26.12.2006 от ООО "Ремстройтрест" к ИП Розову А.И. Задолженность при переуступке права от Целищева Ю.П. к ООО "Ремстройтрест" отсутствовала.

При переуступке прав от ООО "Ремстройтрест" к ИП Розову А.И. последний обязался уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка с 26.12.2006 и погасить имеющуюся задолженность с момента заключения договора. На момент заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2006г. стоимость аренды земельного участка определена на основании отчета об определении рыночной стоимости величины арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для строительства магазинов на территории г.Йошкар-Олы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП Розов А.И. принял на себя обязанность по оплате арендной платы в полном объеме, был уведомлен либо должен был знать о размере арендной платы на 2006 год, следовательно, несет риск неблагоприятных последствий в случае их наступления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о согласии арендатора с расчетами арендодателя в связи с уплатой арендных платежей в большем размере судом отклоняются. Произведение оплаты с указанием назначения платежа судом обоснованно расценены как совершение конклюдентных действий по принятию расчета, поскольку арендная плата уплачивалась в заведомо большем размере, нежели по ставкам, исходя из территориально-экономических зон городского округа.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен об увеличении платы за пользование земельным участком, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды Розов А.И. обязан в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление в случае изменения адреса и иных реквизитов. В материалах дела отсутствуют доказательства такого уведомления.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Розов А.И. зарегистрирован по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д.33, иных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах ИП Розова А.И. следует считать надлежащим образом извещенным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2007 по делу N А38-3292/2007-2-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Розова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.А. Максимова М.В. Соловьева