Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 04АП-136/09

г. Чита

Дело N А19-8061/08-19

24 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2008 года по делу N А19-8061/08-19 по иску открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" о взыскании 3 532 159 рублей 23 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" о взыскании 2 273 361 рублей 66 копеек, (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" - Дяденко Н.А. (доверенность от 31.12.2008),

от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с первоначальным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" 3 532 159 рублей 23 копеек, в том числе: 3 254 533 рублей 69 копеек - основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 28 декабря 2006 г. N 17-0016-06-01/20-06., 277 625 рублей 54 копейки - неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2008 года к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" о взыскании с открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" 2 273 361 рублей 66 копеек - убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2008 года первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" в пользу открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" взыскано 3 254 533 рублей 69 копеек - основного долга, 227 652 рублей 94 копеек - неустойки, 28 910 руб. 93 коп. - расходов на оплату государственной пошлины, всего 3 511 097 руб. 56 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заказчик правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора строительного подряда, поскольку подрядчиком - истцом по делу были сорваны сроки ввода в эксплуатацию первой 10-ти этажной блок-секции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что застройщик вправе отказаться от оплаты в сумме 977 253, 88 рублей за ограждение на строительной площадке из сборных железобетонных конструкций, монтаж и демонтаж КТПН-250 кВ и ЛЭП-0,4кВ, а также потребовать возмещения убытков в размере 2 273 361, 66 рублей.

ОАО "Ангарское управление строительства" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Ангарское управление строительства" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Ангарское управление строительства" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 17-0016-06-01/20-06, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своей строительной техники и материалов работы по объекту: "Застройка группы жилых домов в микрорайоне Топкинский из 10-ти этажных блок - секций серии И-163.02./94 (п.1.1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ-1 ноября 2006 года; окончание работ - 25 декабря 2008 года, в соответствии с календарным графиком строительства (приложение N 1).

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 года сторонами подписан календарный график строительства ж/домов микрорайон "Топкинский".

Впоследствии стороны согласовали новые сроки выполнения работ по первой блок-секции, подписав календарный график строительства 17.08.2007 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен порядок оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, ежемесячно в течение 10 календарных дней с даты получения им платежных документов (счетов-фактур) с приложением справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-2 и ф. КС-3).

Порядок расторжения договора предусмотрен пунктами 11.1-11.4 договора. Основанием для расторжения договора является существенное нарушение условий договора, в числе которых со стороны подрядчика- нарушение сроков выполнения работ, со стороны заказчика - наличие задолженности в соответствии с пунктом 3.1. на срок более трех месяце.

За задержку оплаты выполненных работ согласно пункту 3.1., договором предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 12.1). За нарушение сроков, предусмотренных календарным графиком строительства по вине подрядчика, он выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненного этапа работ, предусмотренного графиком, за каждый день просрочки до исполнения свои обязательств (пункт 12.2).

Факт неоплаты обществом "Иркутская строительная компания воинов запаса" стоимости выполненных работ на срок более 3-х месяцев послужил основанием для направления подрядчиком в адрес заказчика уведомления от 16.10.2007 N 47-04/803 о расторжении договора строительного подряда N 17-0016-06-01/20-06 от 28 декабря 2006 г. в одностороннем порядке в связи с отказом от исполнения договора. Этим же уведомлением предъявлено требование об оплате стоимости выполненных работ и неустойки.

Последующая неоплата основного долга по договору в размере 3 254 533, 69 рублей и пени в размере 277 625, 54 рублей послужила основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В свою очередь заказчик 22.10.2007 года направил в адрес подрядчика извещение о отказе от исполнения договора строительного подряда ввиду существенного нарушения, в частности наличия обстоятельств, приведших к срыву ввода в эксплуатацию первой блок-секции застройки группы жилых домов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика оснований для расторжения договора подряда по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, суд расценил взаимные извещения сторон договора о его расторжении как недействительные сделки и пришел к выводу о том, что спорный договор не расторгнут и является действующим.

Апелляционная коллегия суждения суда в этой части считает ошибочными.

Заявляя первоначальный и встречный иски стороны спорных отношений не требовали расторжения договора строительного подряда, указывая при этом на то, что договор расторгнут в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации со стороны заказчика и в соответствии с положениями статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны подрядчика.

Фактические обстоятельства по делу, на которые ссылались стороны в своих пояснениях, апелляционной жалобе и отзыве на неё, в т.ч.: освобождение подрядчиком строительной площадки, заключение заказчиком договора с другим подрядчиком и осуществление им соответствующих действий согласно заключенных договоров, свидетельствуют о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к расторжению договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса.

В остальной части принятого решения суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2008 года по делу N А19-8061/08-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Григорьева И.Ю. Стасюк Т.В.