Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 19АП-1373/08

29 мая 2008 г.

А14-15952-2007

г. Воронеж 539/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже: Боровковой И.А., ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 16-10/14054 от 26.05.2008г., паспорт серии 20 05 N 673987 выдан УВД Левобережного района г. Воронежа 16.08.2006г., Нетяги О.Г., юрисконсульта, доверенность N 01-24/16 от 09.01.2008г., паспорт серии 20 05 N 682777 выдан ОВД Ольховатского района Воронежской области 14.11.2006г.,

от ИП Нестерова Ю.В.: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 года по делу N А14-15952-2007/539/17 (судья Кривотулова Т.И.) по заявлению УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже к ИП Нестерову Ю.В. о взыскании 120 руб. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ИП Нестерова Ю.В. 120 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 27.05.2008г. объявлялся перерыв до 29.05.2008г.

В судебное заседание не явился ИП Нестеров Ю.В., который извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя органа пенсионного фонда, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Нестеров Ю.В. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве страхователя в органах пенсионного фонда.

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже была проведена проверка соблюдения ИП Нестеровым Ю.В. сроков представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год, результаты которой отражены в акте N 1774 от 15.05.2007г.

Рассмотрев материалы проверки УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже принято решение N 2024 от 19.06.2007г. о привлечении ИП Нестерова Ю.В. к ответственности в виде штрафа в сумме 120 руб. и направлено требование N 2024 от 19.06.2007г. об уплате данного штрафа в срок до 04.07.2007г.

В добровольном порядке предприниматель сумму штрафа не уплатил, что послужило основанием для обращения органа пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

В соответствии со ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Указанные сведения представляются один раз в год, но не позднее 1 марта.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Нестеров Ю.В. не представил в орган пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2006 год.

Отказ в удовлетворении заявления суд мотивировал тем, что требования УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже заявлены с пропуском срока давности взыскания санкций, установленного в п. 1 ст. 115 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным.

На основании ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Названный закон не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 1 п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006г.) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2007г. начало исчисления срока исковой давности взыскания штрафов определяется в соответствии с положениями ст. 46 Кодекса, то есть заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа (пункты 3 и 10).

В материалах дела имеется требование N 2024 от 19.06.2007 г., направленное Управлением ПФ РФ в г.Воронеже ИП Нестерову Ю.В. со сроком его исполнения до 04.07.2007 года.

В ходе проверки соблюдения Управлением ПФ РФ в г.Воронеже сроков направления указанного требования судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.101.4. НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

При этом, Налоговый кодекс РФ не определяет срок, в течение которого правонарушение должно быть или могло быть обнаружено. Обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации по проведению мероприятий, направленных на обнаружение рассматриваемого правонарушения непосредственно по окончании срока сдачи индивидуальных сведений по застрахованным работникам и физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, законодательством также не установлена.

Таким образом, окончание срока сдачи индивидуальных сведений по застрахованным работникам и физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, не является сроком. Когда орган пенсионного фонда обязан был обнаружить правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать, что вменяемое ИП Нестерову Ю.В. правонарушение фактически было обнаружено органом пенсионного фонда ранее, чем был составлен имеющийся в материалах дела акт проверки от 15.05.2007 г. N 1774.

Пунктами 4, 5 и 6 ст.101.4. НК РФ определены сроки, в течение которых руководитель органа пенсионного фонда должен вынести о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Указанный срок начинает течь с момента вручения лицу, совершившему правонарушение, акта о выявленном правонарушении, либо, в случае направления указанного акта по почте заказным письмом - с шестого дня, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении данного срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) органа пенсионного фонда рассматривает акт и принимает решение о привлечении к ответственности, предусмотренной законодательством о пенсионном страховании.

Акт проверки от 15.05.2007 г. N 1774 направлен ИП Нестерову Ю.В. по почте заказным письмом.

С учетом положений ст.6.1 НК РФ решение о привлечении к ответственности ИП Нестерова Ю.В. N 2024 от 19.06.2007 г. принято в пределах совокупности сроков, установленных пунктами 4, 5 и 6 ст.101.4. НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Следовательно, требование об уплате штрафа, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений п. 10 ст. 101.4 НК РФ, направляется одновременно с решением о привлечении к ответственности, вынесенным в соответствии со ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ во взаимосвязи с п. 8 указанной статьи требование об уплате штрафа должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты штрафа не указан в этом требовании.

Из материалов дела видно, что требование N 2024 от 19.06.2007 г. направленно Управлением ПФ РФ в г.Воронеже ИП Нестерову Ю.В. по почте заказным письмом 19.06.07 г.. В силу п.6 ст.69 оно считается полученным 27.06.07 г.

В требовании указан срок его исполнения - до 04.07.2007 года, что меньше 10 календарных дней с даты получения требования.

Таким образом, в силу требований п.4 ст.69 и п.2,7,8 ст.6.1 НК РФ требование N 2024 от 19.06.2007 г. об уплате штрафа подлежало исполнению до 09.07.2007 г. включительно.

Следовательно, установленный положениями абзаца 1 п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006г.) и ст.46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании штрафа с ИП Нестерова Ю.В. начинает течь с 10.07.2007 г. и истекает 10.01.2008 г..

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа 21.12.2007г., то есть до истечения шестимесячного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обращении органа пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Нестерова Ю.В. спорной суммы за пределами указанного срока нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как уже указывалось, поскольку Федеральными законами от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст. 101.4 Налогового кодекса РФ при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения.

В силу ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение, который вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу п.п. 6, 7 ст. 101.4 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. При этом, о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений ст. 101.4 НК РФ следует, что рассмотрение акта и других материалов и принятие по ним решения осуществляется непосредственно руководителем органа пенсионного фонда или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещено лицо, привлекаемое к ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 12 ст.101.4 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт проверки N 1774 был составлен 15.05.2007г. и направлен в адрес ИП Нестерова Ю.В. заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 15.05.2007г. При этом, в акте указано, что рассмотрение настоящего акта для принятия по нему решения состоится 11.06.2007г.

Решение N 2024 о привлечении ИП Нестерова Ю.В. к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" принято 19.06.2007г. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя. При этом доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов дела на дату фактического вынесения решения (19.06.2007) управлением не представлено.

Следовательно, органом пенсионного фонда не обеспечена возможность ИП Нестерову Ю.В. 19.06.2007 г. участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, что в силу п. 12 ст. 101.4 НК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону принятого органом пенсионного фонда решения N 2024 от 19.06.2007г. и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа с ИП Нестерова Ю.В. в соответствии с данным решением.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 года по делу N А14-15952-2007/539/17 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 года по делу N А14-15952-2007/539/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова А.И.Протасов