Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 17АП-1118/09

г. Пермь

06 марта 2009 г.

Дело N А71-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, автономной некоммерческой организации "Райжилуправление", Шафигуллина И.Ш., доверенность от 11.01.209 года;

от ответчиков, администрации г. Ижевска, не явились;общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", Ниловой В.В., доверенность от 01.01.2009 года N 2Д; управления имущественных отношений администрации г. Ижевска, не явились;

от третьих лиц, Маркова М.Г., Чистяковой А.А., Ахмадуллиной Н.А., Габсадыкова Р.Р., не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2008 года

по делу N А71-8053/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"

к администрация г. Ижевска, обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска

третьи лица: Марков Михаил Геннадьевич;

Чистякова Алла Александровна;

Ахмадуллина Надежда Алексеевна;

Габсадыков Раушан Ринатович,

о признании незаконным учета общего имущества собственников многоквартирных домов в качестве муниципальной собственности и включении данного имущества в договор аренды,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" (далее - АНО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Ижевска о:

- признании незаконным учета общего имущества собственников: тепловых трасс и транзитных трубопроводов горячей воды, проходящих по подвалам многоквартирных домов N 54 А по ул. Молодежная, N 72 по ул. К. Либкнехта, N 102 по ул. Воровского, N 175 по ул. Красноармейская, бойлера горячей воды в подвале дома N 175 по ул. Красноармейская и других транзитных трубопроводов в качестве муниципальной собственности, включение данного имущества в договор аренды с ООО "Удмуртские коммунальные системы";

- обязании администрации г. Ижевска внести изменения в акты передачи оборудования и трубопроводов в аренду путем изъятия имущества собственников из перечня передаваемого в аренду имущества;

- обязании передать указанное имущество в управление управляющей компании АНО "Райжилуправление", основывая свои требования на статьях 36, 44-48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части обязании администрации г. Ижевска внести изменения в акты передачи оборудования и трубопроводов в аренду путем изъятия имущества собственников из перечня передаваемого в аренду имущества; обязании передать указанное имущество в управление АНО "Райжилуправление" (т. 1 л.д. 21). Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.

16.10.2008 года истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, просил признать недействительным договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года, заключенный между управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска и ООО "Удмуртское коммунальные системы" в части включения общедолевого имущества собственников многоквартирных домов (тепловые трассы и транзитные трубопроводы горячей воды, проходящие по подвалам многоквартирных домов) по ул. Молодежная, дом N 54, ул. К. Либкнехта, дом N 72, ул. Воровского дом N 102 в предмет аренды (т. 1 л.д. 58). В удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска судом первой инстанции отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Удмуртские коммунальные системы", управление имущественных отношений администрации г. Ижевска (т. 1 л.д. 74-76).

В судебном заседании суда первой инстанции от 05.12.2008 года истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований к каждому из ответчиков:

- к управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска, просил признать незаконным учет общего имущества собственников многоквартирных домов в качестве муниципальной собственности дома N 175 по ул. Красноармейская, N 102 по ул. Воровского, N 72 по ул. К. Либкнехта, N 54а по ул. Молодежной и включение данного имущества в договор аренды N 518 от 05.12.2007 года;

- к ООО "Удмуртские коммунальные системы", просил признать незаконным учет общего имущества собственников многоквартирных домов (БГВС в доме 175 по ул. Красноармейская) в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды с ООО "Удмуртские коммунальные системы", а также устранить препятствия к доступу к БГВС в доме N 175 по ул. Красноармейская.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено частично, кроме требований к ООО "Удмуртские коммунальные системы" об устранении препятствия к доступу к БГВС в доме 175 по ул. Красноармейская, поскольку данное требование является новым, на момент предъявления иска не заявлялось (т. 2 л.д. 108-109, протокол судебного заседания).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Не согласен с выводом суда о том, что если имущество обслуживает более одного жилого дома, то оно автоматически утрачивает статус общедолевого имущества собственников многоквартирного дома.

Полагает, что при отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска нарушена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом был изменен только предмет иска, тогда как новый иск образуется только при одновременном изменении предмета и основания иска.

Также считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права при отказе в привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Корневой Л.А., в связи с чем она была лишена права на судебную защиту своих прав и законных интересов в арбитражном процессе.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что истец не является ни собственником, ни стороной по сделке аренды, не представлено доказательств наличия у третьих лиц прав общей долевой собственности на спорное имущество, являются ошибочными.

Ответчиком, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что теплотрассы отопления и горячего водоснабжения, проходящие по подвалам жилых домов: N 54 А по ул. Молодежная, N 72 по ул. К. Либкнехта, N 102 по ул. Воровского, N 175 по ул. Красноармейская, а также БГВС групповой, расположенный в подвале дома N 175 по ул. Красноармейская, не могут являться общим имуществом собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов.

Считает, что арбитражный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета иска, пришел к правильному выводу о том, что при изменении требования истца меняется не только субъективный состав спора, но появляется новый иск с самостоятельным предметом и основанием, отличными от первоначального искового требования, поскольку истец с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет способ защиты.

Ответчик полагает, что поскольку Корнева Л.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладает, спор между ней и ответчиком не является экономическим, а носит общегражданский характер и подведомственен суду общей юрисдикции, следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления Корневой Л.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

По мнению ООО "Удмуртские коммунальные системы", договоры управления многоквартирным домом предоставляют истцу полномочия по представлению интересов потребителей в арбитражных судах по вопросам, связанным с выполнением предмета договора управления, однако представление полномочий граждан в судах осуществляется по доверенности, оформленной надлежащим образом со специально оговоренными полномочиями. АНО "Райжилуправление" не относится к числу лиц, которые могут иметь права на арендуемое имущество, в связи с чем не может обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы", в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики, администрация г. Ижевска, управление имущественных отношений администрации г. Ижевска, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 года между управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (Арендодатели) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Арендатор) заключен договор аренды имущества (краткосрочный) N 518 (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 35-39), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество в составе согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к проекту договора конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации г. Ижевска от 02.08.2007 N 438 во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (пункт 1.1 договора).

Целевое назначение имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории города Ижевска (пункт 1.3 договора аренды).

Передача имущества в аренду осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (пункт 1.4 договора аренды).

Договор вступает в силу с 01.01.2008 года и действует по 30.11.2008 года (пункт 1.6 договора аренды).

Актами приема-передачи имущества к договору аренды N 518 от 05.12.2007 года (т. 1 л.д. 116-123) подтверждается фактическая передача управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска ООО "Удмуртские коммунальные системы" имущества, являющегося предметом договора аренды, в том числе, спорного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации, запись о создании АНО "Райжилуправление" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.06.2005 года (т. 1 л.д. 28).

Организация создана в целях управления многоквартирными домами и осуществляет следующие виды деятельности: заключает договоры с собственниками помещений, с порядными и иными организациями, с поставщиками коммунальных услуг, ведет учет платежей за коммунальные услуги за содержание и ремонт жилых помещений, производит работы по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов (пункты 2.1, 2.2 Устава АНО "Райжилуправление", т. 1 л.д. 31-34).

Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175, ул. Воровского, 102, ул. К. Либкнехта, 72, ул. Молодежная, 54А были проведены собрания в форме заочного голосования.

Согласно протоколам общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 175, ул. Воровского, 102, ул. К. Либкнехта, 72, ул. Молодежная, 54А, АНО "Райжилуправление" выбрано управляющей организацией с 01.05.2008 года и ей предоставлены полномочия представлять интересы жителей во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности, представлять интересы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах с правом, предоставленным истцу, ответчику, в том числе подачи исков, заявлений, ходатайств, обжаловать решения, определения, постановления (действия) судов, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством, для исполнения поручений (т. 1 л.д. 40- 53) .

01.07.2008 года АНО "Райжилуправление" обратилось в администрацию г. Ижевска, в котором, ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывает, что тепловые трассы и транзитные трубопроводы горячей воды, проходящие по подвалам многоквартирных домов N 54А по ул. Молодежная, N 72 по ул. К. Либкнехта, N 102 по ул. Воровского, N 175 по ул. Красноармейская и другие транзитные трубопроводы являются частью общедолевой собственности собственников помещений, учет имущества в муниципальной собственности и передача в аренду ООО "Удмуртские коммунальные системы" произведены незаконно, просило внести изменения в акты передачи оборудования и трубопроводов в аренду путем изъятия имущества собственников из этих перечней (т. 1 л.д. 25).

В ответ на указанное письмо администрация г. Ижевска письмом от 28.07.2008 года N 1534 сообщила истцу, что указанные тепловые и транзитные трассы, а также бойлер горячей воды, обслуживающие несколько многоквартирных домов, в состав общего имущества отдельно взятого многоквартирного жилого дома входить не могут. Объекты являются собственностью муниципального образования "Город Ижевск" и на законных основаниях переданы в аренду ООО "Удмуртские коммунальные системы" (т. 1 л.д. 26).

Истец, полагая, что передача в аренду имущества - теплотрасс отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалам управляемых им жилых домов, препятствует ему осуществлять деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в части проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества жильцов, оказание коммунальных услуг, нарушает права представляемых им собственников помещений в многоквартирных домах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество предназначено не только для обслуживания одного многоквартирного дома, а, следовательно, не может являться общим имуществом собственников помещений одного многоквартирного дома; из правомерного владения и пользования ООО "Удмуртские коммунальные системы" муниципальным имуществом в силу договора аренды, заключенного по итогам конкурса; из отсутствия доказательств того, что спорные участки тепловых сетей переданы в установленном порядке либо отнесены в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу пунктов 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий "внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)", содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенных для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

При этом внешняя граница стены многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых сетей, поскольку в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме она является границей только сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела схем теплотрасс (т. 1 л.д. 124-127) следует, что спорные объекты систем отопления и горячего водоснабжения предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме.

С учетом изложенного, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа тепло-, водоснабжения населения.

Статьей 50 Закона о местном самоуправлении установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в том числе, в собственности городских округов может находиться имущество, предназначенное для тепло-, водоснабжения населения (части 2, 4 данной статьи).

Пунктом 1.3 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 28.01.2004 N 180, предусмотрено, что учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени муниципального образования "Город Ижевск" осуществляет администрация г. Ижевска в лице управления имущественных отношений администрации города в порядке, установленном настоящим Положением и иными правовыми актами органов местного самоуправления за счет средств, выделенных для этих целей из бюджета города.

В соответствии с пунктами 13, 14 Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 28.01.2004 N 180, по итогам конкурсных торгов, проведенных администрацией г. Ижевска в соответствии с постановлением от 02.08.2007 N 438 "О проведении конкурса" на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска с победителем торгов - ООО "Удмуртские коммунальные системы" на основании постановления администрации г. Ижевска от 26.11.2007 N 748 был заключен договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года.

При таких обстоятельствах, передача органом местного самоуправления спорного имущества в аренду произведена правомерно, а ООО "Удмуртские коммунальные системы" владеет и пользуется муниципальным имуществом (в том числе, спорными участками тепловых сетей и БГВС) на законных основаниях. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконным включения спорного имущества в договор аренды с ООО "Удмуртские коммунальные системы".

Довод истца о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишении его субъективного права на изменение предмета иска апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом одновременное изменение предмета и основания иска процессуальным законом не допускается.

Истец по данному делу изменяя материально-правое требование с признания незаконным учета спорного имущества в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды на признание недействительным договора аренды в части включения в него общедолевого имущества собственников многоквартирных домов фактически изменяет и предмет, и основание иска, что свидетельствует о предъявлении им иска, не тождественного первоначально заявленному. При этом на момент заявления истцом данного ходатайства субъектный состав спора ограничивался истцом, ответчиком - администрацией г. Ижевска, не являющимся стороной договора аренды, и третьими лицами - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах. Кроме того, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска, являющееся стороной договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 года, не было привлечено к участию в деле ни до заявления истцом ходатайства об изменении предмета иска, ни после его заявления, что также свидетельствует о разном субъектном составе спора, основанного на первоначальном и заявленном в ходе рассмотрения дела иске.

Исходя из этого, правомерным является вывод суда первой инстанции о появлении нового иска с измененным способом защиты, установленным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на незаконность отказа во вступлении в дело физического лица - Корневой Л.А. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, судом апелляционной инстанции также не принимается.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 названного кодекса, определяющей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из представленного Корневой Л.А. заявления усматривается, неэкономический характер спора между ней и ответчиками по делу, доказательств, свидетельствующих о наличии у Корневой Л.А. статуса индивидуального предпринимателя также не представлено, законные основания для вступления ее в дело в порядке искового производства в арбитражном суде отсутствуют.

Отказ во вступлении в дело Корневой Л.А. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора при рассмотрении дела в арбитражном суде не исключает ее права на заявление соответствующего иска в суде общей юрисдикции.

Довод истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что поскольку истец не является ни собственником, ни стороной по договору аренды, то это является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска, подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 указанной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Наличие в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договорах на управление этими домами полномочий представлять интересы жителей во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности, представлять интересы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах с правом, предоставленным истцу, ответчику, в том числе подачи исков, заявлений, ходатайств, обжаловать решения, определения, постановления (действия) судов, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством, для исполнения поручений, фактически выходит за рамки предусмотренных законодательством полномочий управляющей организации.

Таким образом, истец, являясь лицом, который в силу договорных отношений должен обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества при управлении многоквартирными домами, не является полномочным представителем собственников помещений в многоквартирном доме по данному делу, поскольку не входит в круг субъектов спорного правоотношения, права и законные интересы которых нарушены.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод истца о том, что право собственности на спорное общее имущество подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме, не может быть признан обоснованным, так как спорное имущество не относится к общему имуществу по основаниям, изложенным выше.

Утверждение заявителя жалобы на то, что здания по ул. Молодежная N 54 и N 54А имеют общий подвал, кровлю, крышу, фактически являются одним сооружением, не подтверждено надлежащими доказательствами, а, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недоказанным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2008 года по делу N А71-8053/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. В. Казаковцева Т. М. Жукова