Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 01АП-1135/09

г. Владимир

"23" апреля 2009 г.

Дело N А11-200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 по делу N А11-200/2009, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению открытого акционерного общества "Завод им. В.А.Дегтярева" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 26.12.2008 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Шишков Д.А. по доверенности от 13.04.2009 N 28-05-35/754;

от ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" - Зимин С.А. по доверенности от 16.05.2008 N 27-97.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Завод им. В.А.Дегтярева" ( далее- ОАО "ЗиД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - административный орган, Управление) от 26.12.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 1 239 492 руб.

В обоснование своего заявления Общество, ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Управление с доводами заявителя не согласилось, указывая на то, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм валютного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона.

Решением суда от 26.02.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению административного органа, Общество не приняло необходимых мер для того, чтобы сроки поступления выручки, установленные в контракте, были соблюдены, поэтому выводы суда об отсутствии в действиях Общества вины не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" по вопросам соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки выявлено невыполнение в установленный договором срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, и составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2008 N 17-208-В/2008.

Постановлением руководителя Управления от 26.12.2008 ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы денежных средств, несвоевременно перечисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 1 239 492 рубля.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии вины ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЗиД" (продавец) и СООО "Абакор" - Республика Беларусь (покупатель), заключили договор от 11.01.2008 N 5П0700366.

14.01.2008 по товарным накладным N 5ТНК010897 и N 5ТНК010898 в адрес СООО "Абакор" произведена отгрузка партии товара (батареи аккумуляторные) на общую сумму 1902656руб. Наименование, количество и стоимость отгруженной продукции соответствует спецификации от 11.01.2008 N 1.

Согласно данной спецификации оплата за поставленный товар производится в течение 60 дней после поставки товара в размере 100% его стоимости.

Таким образом, в соответствии с условиями договора N 5П0700366 от 11.01.2008 и спецификации N 1 к нему оплата за поставленную партию товара должна была быть произведена до 14.03.2008 включительно.

По состоянию на 14.03.2008, в счет погашения дебиторской задолженности по оплате товара, отгруженного по товарным накладным N 5ТНК010897 и N 5ТНК010898, на счет ОАО "ЗиД" зачислены денежные средства в сумме 250000 рублей РФ, что следует из справок о поступлении валюты Российской Федерации от 15.04.2008 и от 24.03.2008 на сумму 130000 рублей РФ и 120000 рублей РФ соответственно.

Разница между стоимостью отгруженного товара и фактически зачисленной на счет общества суммой денежных средств в рамках указанного договора составила 1652656 рублей РФ.

Следовательно, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается то обстоятельство, что оплата за поставленную по договору N 5П0700366 от 11.01.2008 партию товара в срок, предусмотренный условиями договора и спецификацией N 1 к нему, в полном объеме не произведена.

При этом Арбитражным судом Владимирской области установлено, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм валютного законодательства, что подтверждается письмами ОАО "ЗиД" от 31.01.2008, 26.02.2008 и 03.03.2008 N 89/393 (л.д.10-12), направленными в СООО "Абакор" до наступления срока платежа с требованием о своевременном перечислении денежных средств за поставленный в его адрес товар.

В результате предпринятых обществом действий денежные средства в полном объеме поступили на счет ОАО "ЗиД" 19.05.2008.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для своевременного получения на свой банковский счет валютной выручки.

При таких данных, арбитражный суд Владимирской области правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа за отсутствием в действиях ОАО "ЗиД" вины и как следствие этого состава вменяемого ему административного правонарушения. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные Управлением меры, которые, по мнению последнего, общество могло принять, но не приняло в данной ситуации (направление претензии, приостановление отгрузки товара после наступления срока платежа) не могли предотвратить нарушения норм валютного законодательства, а лишь повлечь за собой ответственность резидента за невыполнение собственных обязательств, предусмотренных договором.

Иных мер, которые бы зависели от воли самого общества и могли быть приняты им для предотвращения нарушения норм валютного законодательства до наступления срока платежа, Управление суду не привело.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 по делу N А11-200/2009-К2-21/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова