Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 07АП-4234/08

г. Томск

Дело N 07АП-4234/2008

"03" февраля 2009 г.

N А27-10429/2006-3

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Белоусова А.В., доверенность от 01.04.2008 года, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

от заинтересованного лица (ООО "СибРост"): без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело N 07АП-4234/2008 (N А27-10429/2006-3)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест", г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный", г. Белово

о взыскании 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее - ООО "Сибинвест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный" (далее - ООО "Разрез Талдинский-Западный") с иском о взыскании 12 000 руб. задолженности по договору подряда от 10.08.2004г. N 137/4 или обязании предоставить на указанную сумму уголь марок, указанных в приложениях N N 1, 2 к договору подряда от 10.08.2004г. N 137/4.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от 20.10.2005г. N 117/05, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибстрой" (далее - ООО "СК "Сибстрой") и ООО "Сибинвест", к последнему перешли права требования уплаты суммы долга за выполненные работы по договору подряда от 10.08.2004г. N 137/4.

До принятия судебного акта по делу истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 18 471 995 рублей (т. 6, л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2006г. иск удовлетворен, с ООО "Разрез Талдинский-Западный" в пользу ООО "Сибинвест" взыскано 18 471 995 рублей основного долга по договору от 10.08.2004г. N 137/4.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2007г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008г., решение суда от 23.08.2006г. отменено, как принятое с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СибРост" (далее - ООО "СибРост") с заявлением о процессуальной замене истца (т. 12, л.д. 107-108), ссылаясь на заключенный 11.01.2008г. с ООО "Сибинвест" договор уступки права требования, на основании которого ООО "Сибинвест" передало, а ООО "Сиброст" приняло права требования к ООО "Разрез Талдинский-Западный" по договору подряда от 10.08.2004г. N 137/4.

Определениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008г. ООО "СибРост" отказано в процессуальной замене истца (т. 14, л.д. 11-15), а также прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком (т. 14, л.д. 16-20).

ООО "СибРост" обжаловало определения от 04.04.2008г. в суд кассационной инстанции.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2008г. N N Ф04-1639/2008(6732-А27-21), Ф04-1639/2008 (6737-А27-21) определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008г. по делу N А27-10429/2006-3 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Как указано в постановлении от 26.06.2008г., отказывая в удовлетворении требования цессионария о процессуальном правопреемстве истца, суд первой инстанции по существу не дал правовой оценки совершению сделки по уступке права требования в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса. Признание сторонами в мировом соглашении долга договоренность о его оплате поставкой товара может затрагивать права и интересы ООО "СибРост", как лица, заявившего о процессуальной замене в связи уступкой истцом по договору от 11.01.2008г. права требования в данном обязательстве. Следовательно, утвержденное судом апелляционной инстанции мировое соглашение касается установления обстоятельств, которые не были заявлены участвующими в деле лицами и не выяснялись в ходе судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции указано оценить достоверность представленных доказательств, возможность утверждения мирового соглашения и сделать правильный вывод о применении надлежащих норм материального права о перемене лица в обязательстве и возможности применения норм процессуального права о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу (т. 16, л.д. 66-68, 70-72).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008г. дело N А27-10429/2006-3 принято к производству.

Определением от 11.08.2008 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008г. по делу N А27-3378/2008-7 по иску ООО "Сибинвест" к ООО "СибРост" о признании недействительным договора уступки права требования от 11.01.2007г.

В связи с тем, что решение арбитражного суда от 29.08.2008г. по делу N А27-3378/2008-7 вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции вынесено определение от 27.11.2008г. о возобновлении производства по делу.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008г., от 29.12.2008г. рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для заключения с истцом мирового соглашения в новой редакции, по ходатайству ООО "СибРост" в связи с проверкой кассационной инстанцией законности и обоснованности решения арбитражного суда от 29.08.2008г. по делу N А27-3378/2008 (законность и обоснованность которого в порядке апелляционного производства не проверялась), которым дана оценка заключенному между ООО "Сибинвест" и ООО "СибРост" договору уступки права требования от 11.01.2008г., и имеющего существенное значение для правильного рассмотрения в рамках настоящего дела заявления ООО "СибРост" о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.02.2009г. ответчик и ООО "СибРост", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика суммы долга (18471995 рублей) по договору от 10.08.2004г. N 137/4 и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении; со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008г. по делу N А27-3378/2008-7, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 29.01.2009г., считал заявление ООО "СибРост" о процессуальном правопреемстве необоснованным, поскольку арбитражным судом признан недействительным договор уступки права требования от 11.01.2008г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, заслушав пояснения истца и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО "Сибинвест" обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Сибинвест" о взыскании задолженности основаны на договоре подряда N 137/4 от 10.08.2004г., заключенном между ООО "СК "Сибстрой" и ООО "Разрез Талдинский-Западный".

Факт выполнения подрядных работ подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами (счетами-фактурами, актами о приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3) и не опровергнут ответчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ по договору подряда N 137/4 от 10.08.2004г. в сумме 18 471 995 рублей ответчик в материалы дела не представил.

По договору уступки права требования от 20.10.2005г. N 117/05, заключенному между ООО "СК "Сибстрой" уступило право требования долга с ООО "Разрез Талдинский-Западный" по договору подряда от 10.08.2004 года N 137/4 ООО "Сибинвест", которым совместно с ООО "СК "Сибстрой" составлялись локальные сметы на строительство объектов и сводные сметные расчеты. Сумма передаваемого требования составила 22 884 754,15 руб.

О состоявшейся уступке права требования по договору подряда N 137/4 от 10.08.2004г. должник уведомлен письмом от 10.11.2005г. исх. N 256.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2007г. по делу N А27-255/2007-3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 и постановлением кассационной инстанции от 27.11.2007г., отказано в удовлетворении иска ООО "Разрез "Талдинский-Западный" к ООО "СК "Сибстрой", с участием 3-тьего лица ООО "Сибинвест", о признании незаключенным договора подряда N 137/4 от 10.08.2004г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2008г. по делу N А27-10700/2007-1, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008г., отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Разрез "Талдинский-Западный" к ООО "СК "Сибстрой" и ООО "Сибинвест" о признании незаключенным договора уступки права требования от 20.10.2005 года N 117/05.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что задолженность по договору подряда от 10.08.2004 года N 137/4 подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, и ответчиком она не погашена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований.

Доводы ООО "СибРост", приведенные в заявлении от 31.01.2008г. о замене истца ООО "Сибинвест" в порядке процессуального правопреемства на ООО "СибРост" (т. 12, л.д. 107-108), судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как необоснованные. Правовых оснований для замены стороны ее правопреемником по делу не имеется.

Следуя материалам дела, заявление о процессуальном правопреемстве ООО "СибРост" мотивировало наличием заключенного между ООО "Сибинвест" (цедентом) и ООО "СибРост" (цессионарием) договора уступки права требования от 11.01.2008г., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "Разрез Талдинский-Западный" (должнику) по договору подряда N 137/4 от 10.08.2004г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, принадлежащие цеденту на основании договора уступки права требования N 117/05 от 20.10.2005г. (т. 12, л.д. 111). Общая сумма передаваемого цедентом права требования согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от 11.01.2008г. составила 18 471 995 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований перехода прав кредитора к другому лицу является совершение сделки по уступке права требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008г. по делу N А27-3378/2008-7, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009г., договор уступки права требования от 11.01.2008г., заключенный между ООО "Сибинвест" и ООО "СибРост", признан недействительным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку договор уступки права требования от 11.01.2008г. признан арбитражным судом недействительным и данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, следует признать, что право требования по договору подряда N 137/4 от 10.08.2004г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, ООО "Сибинвест" не передало ООО "СибРост", следовательно, истец (ООО "Сибинвест") в спорном правоотношении не выбыл.

При таких обстоятельствах оснований для процессуальной замены стороны - ООО "Сибинвест" на ООО "СибРост" не имеется, в связи с чем, заявление ООО "СибРост" о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Применительно к предмету и основаниям иска сумма долга в размере 18 471 995 рублей по договору от 10.08.2004г. N 137/4 взыскивается судом с ООО "Разрез Талдинский-Западный" в пользу ООО "Сибинвест".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 100 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Разрез Талдинский-Западный"; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда от 23.08.2006г. относятся на истца - ООО "Сибинвест"; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе на определение от 04.04.2008г. о прекращении производства по делу относятся на заявителя - ООО "СибРост".

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ООО "СибРост" при подаче кассационной жалобы на определение от 04.04.2008г. об отказе в процессуальном правопреемстве, подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статей 333.21 (пункта 12), 333.40 (подпункт 1 пункта 1) НК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 104, 110, 156, 167-171, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования ООО "Сибинвест" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" 18 471 995 рублей задолженности по договору от 10.08.2004г. N 137/4 и 500 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный" в доход федерального бюджета 99 500 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СибРост" о процессуальном правопреемстве отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный" государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Сибинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ8615/0072от 30.04.2008г. при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова