Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 16АП-2510/08

г. Ессентуки

18 февраля 2009 г.

Дело N А63-3782/08-С2-12

Регистрационный номер 16АП-2510/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 78 от 17.11.2008г. Ставропольского городского Отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", г.Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008г. по делу N А63-3782/08-С2-12 (судья Довнар О.Н.) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г.Ставрополь к Ставропольскому городскому Отделению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест"; Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", г.Москва с участием третьего лица - Ставропольская Городская Дума, г.Ставрополь о взыскании задолженности по арендной плате 1 225 016 руб. 761 коп. и о выселении ответчика из занимаемого помещения,

при участии:

от ответчика Ставропольского городского Отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест": представитель Божевская Г.Д.,

от истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя: представитель Яценко Ю.П.,

от третьего лица Ставропольская Городская Дума: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест": не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя г. Ставрополь обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому городскому Отделению Общероссийской Общественной организации " Российский Красный Крест" г. Ставрополь (далее - Отделение) о взыскании арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме 888 588 руб. за период с 02.04.02г. по 31.12.07г., о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости в сумме 98 512 руб. 38 коп. за период с 02.04.02г. по 31.12.07г., о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме 212 684 руб. 87 коп. за период с 01.05.02г. по 31.12.07г., о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за фактическое пользование земельного участка под объектом недвижимости в сумме 25 231 руб. 36 коп. за период с 01.05.02г. по 31.12.07г., о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7/2.

Решением арбитражного суда первой инстанции 21.10.2008 г. иск удовлетворен частично - взыскано со Ставропольского городского отделения Общероссийской Общественной организации "Российский Красный Крест" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя арендная плата за пользование помещениями в размере 550 960 рубля 92 коп. и земельным участком в размере 60 978 рублей 57 коп. за период с 05.06.05г. по 05.01.08г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме - 75 102 рубля 72 коп. и начисленными на задолженность за фактическое пользование земельного участка под объектом недвижимости в сумме - 9 415 рублей 37 коп. за период с 05.06.05г. по 05.01.08г., Ставропольское городское отделение Общероссийской Общественной организации "Российский Красный Крест" г. Ставрополь выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.7/2. В остальной части иска отказано. Взыскано со Ставропольского городского отделения Общероссийской Общественной организации "Российский Красный Крест" г. Ставрополь в доход Федерального бюджета сумма госпошлины в размере 19 625 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в соответствии с Указом Президента РФ N 1056 от 20.07.96 г. органам исполнительной власти рекомендовано передавать в бессрочное и безвозмездное пользование региональным отделениям Российского красного креста занимаемые ими здания и объекты социально-культурного и медицинского назначения, находящиеся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности. Так же суд первой инстанции не принял во внимание, что определением арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2007 г. прекращено производство по делу между теми же лицами, по тем же основания и теми же требованиями.

Представитель третьего лица Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Ставропольской Городской Думы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008г. по делу N А63-3782/08-С2-12, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы доводы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008г. по делу N А63-3782/08-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008г. по делу N А63-3782/08-С2-12 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.97г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и Городским Комитетом Общества Красного Креста (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) являющегося муниципальной собственностью города Ставрополя N 2680.

20.06.2001г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (собственник) и Городским Комитетом Общества Красного Креста, именуемый (пользователь) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда N 6201. Срок действия договора от 20.06.2001г. установлен с 01.01.2001г. по 01.04.2002г.

Предметом договоров являлись нежилые помещения из 6 комнат общей площадью 132,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7/2 для использования общественной организацией. По условиям договоров плата за пользование нежилыми помещениями не предусматривалась.

После истечения срока действия договора и до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7/2 без оформления договорных отношений и без перечисления платежей за фактическое пользование.

Основанием обращения с данным иском явилось отсутствие правовых оснований у ответчика по пользованию муниципальным имуществом и наличие задолженности за фактическое пользование помещениями с 2002 г.

Ставропольской Городской Думой были приняты решения "О методике расчета арендной платы за пользование арендуемыми нежилыми помещениями и движимым имуществом":

- по решению от 27.12.2000г. N 180 комитету предоставлялось право заключать договора безвозмездного пользования с общественными организациями - на общую площадь нежилых помещений в размере не более 50 кв.м.

- по решению от 24.12.2004г. N 144 комитету предоставляется право заключать договора безвозмездного пользования - с общественными организациями - на общую площадь нежилых помещений, используемых под общественные приемные в размере не более 20 кв.м."

Комитет рассчитал арендную плату с учетом возможности передачи общественным организациям в безвозмездное пользование нежилых помещений за период с 2002 г. по 2004 г. - 50 кв.м., а за период с 2005 г. по 2007 г. - 20 кв.м.

В соответствии со статьями 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями и земельным участком за период с 01.04.02г. по 31.12.07г.

Как установлено материалами дела Ставропольское Городское Отделение Общероссийской Общественной организации "Российский Красный Крест" г. Ставрополь является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно пункту 6.1. устава Общероссийской Общественной Организации "Российский Красный Крест" структуру РКК составляют отделения РКК, филиалы и представительства.

Пунктом 6.2. устава установлено, что отделения РКК приобретают статус юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством. Отделения РКК осуществляют свою деятельность по выполнению уставных задач РКК, исходя из региональных (местных) потребностей и условий, а также своих финансовых возможностей, и самостоятельны в решении внутренних вопросов.

С 2002 года Ставропольское Городское Отделение Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7/2 без оформления договорных отношений.

Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополя N 06-1005-12с от 02.05.07г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом неоднократно с 2002 года обращался к председателю Общероссийской Общественной Организации "Российский Красный Крест" с требованием о взыскании арендной платы, о выселении из занимаемого помещения и предложением заключить договора аренды.

Ответчик отказался от погашения задолженности и от заключения договора аренды на новый срок, ссылаясь на право общественной организации безвозмездного пользования муниципальным имуществом, установленным Указом Президента 1996 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления, стороны не вправе применять иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за недвижимость, находящуюся в муниципальной собственности и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта уполномоченного органа.

Расчет арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 7/2 произведен на основании Постановлений Главы администрации города Ставрополя N 8308 от 14.11.02г., N 1129 от 30.12.03г., N 5894 от 09.12.04г., N 5067 от 15.12.05г., N 3594 от 28.11.06г.

Расчет арендных платежей за пользование земельным участком под объектом недвижимости произведен на основании Постановлений Главы администрации города Ставрополя от 29.12.03г. N 997, от 29.12.04г. N 6311, от 21.12.05г. N 5118, от 09.02.07г. N 374.

В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование арендуемым недвижимым и движимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.04 N 144 Комитет произвел расчет арендных платежей с учетом права заключать договора безвозмездного пользования с общественными организациями на общую площадь нежилых помещений, используемых под общественные приемные в размере не более 20 кв.м.

Задолженность по арендной плате за фактическое пользование нежилыми помещениями составила 888 588 руб. за период с 02.04.02г. по 31.12.07г.,

Задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости составила 98 512 руб. 38 коп. за период с 02.04.02г. по 31.12.07г.

Истец настаивает на взыскании процентов за фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме - 212 684 руб. 87 коп. за период с 01.05.02г. по 31.12.07г., за фактическое пользование земельного участка под объектом недвижимости в сумме -25 231 руб. 36 коп. за период с 01.05.02г. по 31.12.07г.,

Расчеты задолженности по арендным платежам за фактическое пользование нежилыми помещениями и земельным участком проверены судом первой инстанции и правильно признаны обоснованными.

Вместе с тем, до принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 кодекса установлен общий срок исковой давности 3 года.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование нежилыми помещениями и фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.02г. по 31.12.07г. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.05.08г.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции правильно, с учетом требований статьи 196 кодекса признает заявление ответчика правомерным и удовлетворил исковые требования частично, взыскивав плату за пользование помещениями в размере 550 960, 92 рубля и земельным участком в размере 60 978, 57 рублей за период с 05.06.05г. по 05.01.08г., отказав в остальной части взыскания задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив расчет процентов, и с учетом мнения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции взыскивал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленными на задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме - 75 102, 72 рубля и начисленными на задолженность за фактическое пользование земельного участка под объектом недвижимости в сумме - 9 415, 37 рублей за период с 05.06.05г. по 05.01.08г, отказав в остальной части взыскания процентов.

Исковые требования в части выселения ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 7/2 также обоснованно удовлетворены по следующим основаниям.

В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств освобождения занимаемого помещения и правовых оснований для его использования.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из приведенного положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика каких-либо правовых оснований пользования объектом недвижимости.

В период рассмотрения спора, суд первой и апелляционной инстанций принимались меры по урегулированию спора между сторонами, однако договор аренды не заключен, иных документов, подтверждающих право ответчика занимать спорное помещение не представлено. Ссылка ответчика на Указ Президента РФ от 20.07.96г. N 1056, исходя из положений статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку положения Указа не обязывают, а только рекомендуют органам местного самоуправления по предоставлению в бессрочное и безвозмездное пользование Российскому Обществу Красного Креста занимаемых ими зданий. Кроме того, ответчик не реализовал свое право на предоставление в бессрочное и безвозмездное пользование Российскому Обществу Красного Креста занимаемых ими зданий, а заключил договор аренды используемого им имущества.

В удовлетворении исковых требований по отношению ко второму ответчику Общероссийской Общественной Организации "Российский Красный Крест" г. Москва, суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку предмет спора вытекает из деятельности Ставропольского городского отделение Общероссийской Общественной организации "Российский Красный Крест" г. Ставрополь, которое является юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не предоставил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих право бессрочного и безвозмездного пользования занимаемых им зданий.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что определением арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2007 г. прекращено производство по делу между теми же лицами, по тем же основания и теми же требованиями не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указанным определением прекращено производство по делу иску КУМИ г. Ставрополя к Председателю Правления Ставропольского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест" о взыскании арендной платы в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008г. по делу N А63-3782/08-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставропольского городского Отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов