Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 19АП-5744/07

20 февраля 2008 г.

Дело N А14-5018-2007

город Воронеж 227/34

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматика" на решение арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 г. (судья Кораблева Г.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматика" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Розеса С.И., начальника отдела по доверенности N 04-20/00891 от 29.01.2008 г.; Семеновой А.Ф., представителя по доверенности N 04-07/00051 от 09.01.2008 г.

от налогоплательщика: Шишкиной Н.П., юрисконсульта по доверенности N Юр-6000ВР от 28.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро химавтоматика" (далее - акционерное общество, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.03.2007 г. N 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2611444 руб.

Решением от 19.10.2007 г. арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Налогоплательщик считает вывод суда первой инстанции о необходимости письменного отказа от льготы не соответствующим подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, свидетельство о государственной аккредитации являлось обязательным основанием для представления научной организации льгот на уплату налогов в силу прямого указания пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 12.09.2005 г. обществом "Конструкторское бюро химавтоматика" (исполнитель) был заключен с федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс" (заказчик) договор N 5315 на выполнение опытно-конструкторских работ. В дополнительном соглашении от 02.03.2006 г. N 5 к названному договору стороны предусмотрели, что выполняемые по настоящему договору работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве, стоимость данных работ должна облагаться по ставе 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс).

Согласно актам сдачи-приемки научно-технической продукции N 4 и N 16, выпискам банка от 24.11.2006 г. и от 28.08.2006 г., общество получило выручку за выполненные работы по данному договору в общей сумме 36897380 руб.

Данную выручку общество отразило в декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., представленной в налоговый орган 20.12.2006 г.

По данным указанной декларации, налоговая база по реализации опытно-конструкторских работ, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 36897380 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, уплаченная при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при выполнении и реализации названных работ - 2611444 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 2611444 руб.

По результатам проведения камеральной проверки декларации за ноябрь 2006 г. и приложенных к ней документов 20.03.2007 г. налоговым органом принято решение N 4, согласно которому обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов, а также в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Основанием принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что спорная сумма налога не может быть предъявлена к вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса, т.к. в рассматриваемом случае операции по реализации названных работ в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, а отказ от применения льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149, налогоплательщиком в порядке пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса не заявлен.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 173 Налогового кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с общим порядком применения налоговых вычетов, установленным пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налоговые ставки, которые применяются при исчислении налога на добавленную стоимость при реализации определенных товаров (работ, услуг), установлены статьей 164 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Одновременно статьей 149 Кодекса установлен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению (не являются объектами налогообложения) налогом на добавленную стоимость. В связи с этим в отношении таких операций исчисление налога не производится, так же как не предоставляются и налоговые вычеты.

В частности, согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Под научной организацией пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

Как следует из устава акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматика", его основными видам деятельности является организация и выполнение работ по государственным и иным заказам, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в различных отраслях машиностроения, организация и проведение комплексных конструкторских и других видов испытаний продукции собственной разработки и изготовления, продукции других предприятий.

Предметом договора, заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс" (заказчик), является выполнение опытно-конструкторских работ, относящихся к комплексу подготовительных наземных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве.

Следовательно, материалами дела подтвержден статус акционерного общества как научной организации и характер выполняемых ею работ как научных - опытно-конструкторских работ, связанных с выполнением работ в космическом пространстве.

Из изложенного следует, что в силу действующего налогового законодательства акционерное общество имело право как на использование льготы по налогообложению, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, так и на применение ставки налогообложения 0 процентов, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.

В зависимости от выбранного режима налогообложения общество, согласно статье 170 Налогового кодекса, могло использовать право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость либо обязано было включить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные контрагентам, в стоимость товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом Налоговым кодексом предусмотрен определенный порядок отказа от использования налоговых льгот, установленных налоговым законодательством, а именно, согласно пункту 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1 -го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг). Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что общество в течение всего 2006 г. представляло налоговому органу налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых заявляло налоговую льготу по налогообложению налогом по коду 100294, соответствующему льготе, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса. Также акционерное общество представляло статистические отчеты в органы государственной статистики по форме N П-1, из которых следует, что основной объем выручки обществом получался от осуществления деятельности по коду 73.10 "Научные исследования и разработки".

Правом на отказ от льготы по налогообложению налогом на добавленную стоимость путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 149 Кодекса, общество не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводу, что в данном случае спорные операции не подлежали налогообложению в силу подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса и должны были быть отражены в разделе 4 декларации по налогу на добавленную стоимость как не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Соответственно общество не имело право на налоговые вычеты по операциям, не подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматика" оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 г. - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л.Михайлова

Судьи

Н.Д. Миронцева М.Б. Осипова